les monstersbow, poulies ou pas poulies ?

A la demande de JMG, reprise du d-sujet ci-dessus.

Comme je n'ai pas le temps de potasser l'aide pour savoir comment on coupe un sujet en deux, je fais cela "à la barbare" avec un copier-coller !

1er message : JMG

voir ici

http://webarcherie.com/forum/index.php?showtopic=22712&hl=

les monstersbow, poulies ou pas poulies ?

(désolé, mais comme je potasse les reglement, j'essaye de bien les lire)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur

Deuxième message, réponde d'EAF

Pas de problème en septembre 2009, les archers tirant le 3DI devront appliquer le règlement FITA ...
Il n'en reste pas moins que les CNA font la part belle à la notion de "contre-courbure" sans que celle-ci soit dans le règlement et que la traduction française du règlement 3DI omet la notion de "contre-courbure".

Pour les "Monster bows", il ne s'agit pas d'AD , de BB (plusieurs cordes) ni de Chasse. Ils sont (pour moi et d'après ce que je peux voir sur les photos) TL ou CO en fonction des accessoires (décocheurs par exemple.). En fait c'est un CO sans poulies ...

Troisième message, JMG

J'étais d'accord avec toi sur le classement de la catégorie en TL, mais en lisant les reglement, les compounds ont des poulies ou des cames, donc si tu n'as ni l'un ni l'autre ? késako

Sincèrement je penche pour une rédaction trop peu réfléchie de l'article sur les compounds (c'est pas la première fois) : du coup une ambiguïté qui laisse une porte ouverte à une possibilité contraire à la logique.
Je propose donc de ne pas parler d'arc à poulie ou came mais d'arc à mécanique. Ainsi toute l'ingéniosité humaine pourra s'exprimer pour améliorer la propulsion d'une flèche grâce à un quelconque dispositif mécanique sans créer une nouvelle catégorie d'arc à chaque nouveauté technologique.

Mato a écrit:

Sincèrement je penche pour une rédaction trop peu réfléchie de l'article sur les compounds (c'est pas la première fois) : du coup une ambiguïté qui laisse une porte ouverte à une possibilité contraire à la logique.
Je propose donc de ne pas parler d'arc à poulie ou came mais d'arc à mécanique. Ainsi toute l'ingéniosité humaine pourra s'exprimer pour améliorer la propulsion d'une flèche grâce à un quelconque dispositif mécanique sans créer une nouvelle catégorie d'arc à chaque nouveauté technologique.

merci chouette...


et tout à fait d'accord avec toi mato pour parler d'arc à "mecanismes"...

Oui, pardon, arc à mécanisme, c'est mieux qu'arc à mécanique.

Petite déf' :
Un mécanisme est un assemblage de pièces mécaniques dont certaines peuvent se déplacer par rapport aux autres. Cet assemblage ne constitue donc pas un solide. Chacun de ces mouvements indépendants, ou modes cinématiques, sont appelés degrés de mobilité . (wikipédia)

apparement des discussions sont en cours pour ce genre d'arc, donc on devrait avoir une réponse