disparition "possible" du poulie-nu

si vous surfer sur webarcherie, archeryonline, vous avez du voir qu'une proposition "très sérieuse" , c'est pas du bruit de couloir cette fois pour la suppression de cette catégorie

vous pouvez rejoindre le mouvement de protestation ici :

https://www.change.org/p/f%C3%A9d%C3%A9ration-fran%C3%A7aise-de-tir-%C3%A0-l-arc-non-%C3%A0-la-suppression-de-la-cat%C3%A9gorie-arc-%C3%A0-poulies-nu-de-la-discipline-3d


les infos trouvées sur les 2 sites...

http://www.webarcherie.com/index.php/topic/36208-disparition-de-larc-a-poulies-nu-au-cdf-3d/

http://www.archeryonline.net/t12470-contre-la-disparition-du-poulies-nu-en-3d

==================================================================================================
edito: des discussions sont en cours (comme expliqué plus bas, mais toujours rien d'officiel, j'ai buggé dans mon relais d'information
==================================================================================================

"c'est pas du bruit de couloir"

JMG, tu pourrais trouver le texte ou la proposition au comité directeur qui permet de dire que "ce n'est pas un bruit de couloir" ?

elle était cité dans les 2 liens,

je la remets ici... dès que possible

je cite les infos qui ont donné lieu à la création de pétition...

Citation :

Sur le CR de janvier 2015 de la FFTA :

Citation :

"

7.8. Commission Sportive – Parcours Nature–3D (Michel Daumas)
Les réflexions actuelles sont axées sur l’alignement des règlements français et internationaux.
Pour une simplification de compréhension, les règlements nature et tir 3D sont en cours de réécriture.
Une réflexion est menée sur les championnats de France.

"

Il n'y a pas de communication sur l'objectif final et les conséquences pour les uns et les autres autre que ce qui est écrit.
Beaucoup supposent que vu la façon dont est porté le CO depuis 3 ans (suppression des petits jeunes) , puisque le CO n'est pas reconnu à l'international, que ce dernier ne sera plus une arme à part entière, donc classé comme arc à poulies comme dans les disciplines cibles anglaises.

Voila l’inquiétude à la base, largement exacerbée quand ceux qui interrogent les élus de la commissions n'ont pas de réponse et qu'on leur demande d'attendre que la Fédé informe du résultat final des travaux.

Si on est confiant, on peut imaginer que le but est de faire reconnaitre le CO à l'inter, la fédé a bien réussi à faire accepter les deux flèches en 3Di en phase qualif.

Je suis d'accord sur le texte. Il est bien fait mention du fait que nous avons réfléchi en commission. Et c'est vrai que nous avons réfléchi à propos du CF 3D. Et "réfléchir", c'est bien balayer le champ des possibles.

Mais ensuite, on est dans l'interprétation et dans "quelqu'un a dit que". C'est donc bien un bruit de couloir. J'ai lu ailleurs que l'information sur nos réflexions venait de "quelqu'un qui est bien informé". Quand bien même... ça reste "quelqu'un m'a dit que quelqu'un lui avait dit".

Nous avons parlé du poulies nu... et de beaucoup d'autres choses. Et si tu lis bien le texte, il n'est pas écrit que le comité directeur de la FFTA a reçu de notre part une proposition quelconque.

Donc, que les archers s'interrogent, demandent des précisions et même disent leur désaccord avec une idée me semble normal, mais le "ce n'est pas un bruit de couloir" ne représente pas la réalité.

Une introduction du genre "on a entendu dire que" me semblerait plus proche de la réalité. Du coup, une vraie discussion aurait pu se mettre en place.

Tu peux objecter que je suis en train de "chipoter" sur les mots mais pour moi, l'utilisation de mots ou d'expressions n'est pas anodine.

Edwige,

je reconnais après lecture, après avoir relu la citation que j'ai pris sur les 2 forums...j'ai été "trompé" par la création des sujets, sans avoir pris le temps de relire avant de poster ici le CR de janvier dernier.

je te présente mes excuses

par contre je ne peux que vous invitez à répondre sur les 2 forums et pourquoi pas sur la page facebook créée par le groupe d'archer qui a mis cela en place, car cela fait boule de neige sur les endroits où j'ai trouvé cette information que je tenais à faire partager ici...

J'ai déjà pas mal argumenté, Laurent, y compris en direct auprès des archers lors des concours.

Il n'y a pas besoin d'excuses, Laurent, les seuls posts auxquels je me suis opposée sur facebook sont ceux dans lesquels on pouvait lire des "imbéciles", abrutis" et autres à notre sujet. Pour les autres posts, j'ai expliqué déjà plusieurs fois que OUI, on en a parlé, comme à chaque fois depuis que je suis dans cette commission. Et je peux même ajouter qu'on en reparlera probablement.
Et la commission existe pour ça. Pour avancer un maximum d'idées, dont aucune de toutes façons ne plaira jamais à tout le monde. Idées à trier ensuite, à mettre en cohérence avec un projet global, etc.

Si ce qu'on nous demande, c'est de nous autocensurer et de ne pas parler entre nous des choses qui pourraient fâcher, la commission n'a plus de raison d'être.

Ce débat pourrait devenir une occasion de lire de vraies propositions, des opinions argumentées, ou des textes sympas comme celui de tontondesof sur facebook. Pour l'instant, certains d'entre nous ont l'impression que plus ils expliquent, plus le sujet tourne en rond.

Il existe d'ailleurs une étude sociologique intéressante qui dit que plus on tente d'expliquer une fois un sujet lancé, plus on conforte l'idée qu'en fait, c'est vrai.

Certains ont donc décidé de ne plus s'exprimer.

D'autres continuent à jouer "Don Quichotte contre les moulins à vent".
Pour ma part, j'ai répondu parce que, si j'arrête de croire qu'expliquer sert quand même à quelque chose, je n'ai plus aucune raison d'aller travailler. Ça fait des années que j'imagine qu'expliquer et réexpliquer finit par apporter quelque chose à mes élèves ! Si je commence à croire que ça ne sert à rien, je risque de commencer à penser à la retraite.

Mais je ne peux pas intervenir sur tous les forums, et pas tout le temps. Ça prend beaucoup de temps, beaucoup trop de temps. Je vais donc probablement ralentir sérieusement le rythme.

Au bout du compte, il y a quand même quelque chose de positif : on a pu échanger avec certains archers de façon très posée et sans remettre en cause le fait qu'on s'appréciait mutuellement et que ça nous faisait toujours plaisir de nous rencontrer. En oubliant certains posts, on peut donc conserver une petite dose d'optimisme.

autant pour moi, je ne vais pas sur facebook

je me contente des forums deja utilisés, et je restreints aussi

j'aurai du mieux lire, je ne pensais pas que tu avais pu voir justement cela sur les 2 autres forums...

Bon, je pourrai encore cette année utiliser mon oneida chez toi, mais c'est vrai que j'aimerai bien continuer les autres années


j'ai modifié le titre et mon premier post...

Merci pour la modification.

Pour ma part, j'essaierai de suivre autant que je peux les discussions, même si c'est en pointillés.

A quoi peut donc servir une réflexion sur un sujet (quel qu'il soit d'ailleurs) si ce n'est pour le faire évoluer ?
Peut-être repeindre la girafe après avoir constaté qu'on ne peut pas bouger les lignes...

L'évolution n'est pas une mauvaise chose en soi. Elle est même nécessaire quand elle va dans le sens de l'envie des gens, tout au moins pour ce qui concerne des loisirs sportifs comme entre autre le tir à l'arc.
Le problème avec cette affaire, c'est ce satané manque de communication.
Il est officiellement dit dans un CR de la fédé qu'une commission travaille sur un sujet, mais on n'arrive pas à savoir quelle est la feuille de route et l'objectif final. Depuis des années, il est martelé que le CO va disparaitre, qu'il ne sert à rien, d'ailleurs la catégorie cadets est supprimée en Nature et 3D, pas en cibles ce qui en rajoute en plus.
Il est facile de flipper dans ce contexte, surtout qu'on sent bien que comme partout, il y a des gens sincères et des gens ...moins sincères, qui peuvent jeter de l'huile sur le feu pour des raisons qui leur sont propres (je n'ai pas assez d'ancienneté pour tout savoir sur la petite histoire).
Quand la rumeur a enflé, n'aimant pas partir au quart de tour sans avoir des infos de 1ère main, j'ai écrit à Michel Daumas, qui m'a courtoisement répondu mais sans me donner plus de précision, car pour lui le fait de s'exprimer avant d'avoir fait le tour d'une question ne pouvait que provoquer polémiques quelles que soient les réponses; il souhaite travailler avec la commission sur les sujets qui semblent utiles, rendre le travail et la fédé décide de mettre en œuvre ou pas et c'est elle qui informe.

Voila pourquoi le vent de la contestation s'est levé. Il est puissant dans le petit milieu du parcours, mais sincère. Il y aussi des individus qui apparemment ne savent pas grand chose et ne font pas d'effort pour savoir, mais qui sont un peu trop vindicatifs. Ceux là se sont fait remettre à leur place.

Je crois sincèrement (on me dit que je suis rêveur), qu'un peu plus d'affichage sur les problèmes des disciplines 3D et Nature et des travaux de la commission serait profitable à tous. Peut-être que des personnes archères de qualité et de grande expérience pourraient honnêtement apporter quelque chose si elles étaient entendues. J'entends plein d'avis sur les parcours le dimanche basés sur le passé que je ne connais pas, mais qui pourraient servir ...
Tout le monde a l'impression qu'il se trame quelques chose de négatif .. p't'te ben qu'oui, p't'te ben qu'non. Mais l'aigreur est là et c'est bien dommage.

Comme dit Chouette, tout ça permet à chacun d'exprimer son ressenti et va peut-être faire avancer un peu les choses.

Voila ce que je peux dire.
Michel.

je pense que tu résumes bien la situation..

Tout le monde a l'impression qu'il se trame quelques chose de négatif .. p't'te ben qu'oui, p't'te ben qu'non. Mais l'aigreur est là et c'est bien dommage.

Je n'aime pas trop l'expression "se trame". On a l'impression d'être des vilains qui voulons faire du mal.

Ensuite, ce qui est positif pour certains est souvent négatif pour d'autres : tous les archers ne voient pas l'avenir de nos disciplines de la même façon.

Et il me semble qu'au fond, la question tourne plus autour de l'avenir des disciplines de parcours en général qu'autour du poulies nu, quand on écoute un peu ce qui se dit sur les parcours. Très vite, dans la conversation, on retombe sur "c'était mieux avant" pour certains et " il faut plus de préparation pour nos équipes de France" pour d'autres, ou encore "un peu de changement mais pas trop". Et on est très loin d'avoir une unanimité sur le sujet. Du coup, satisfaire tout le monde me parait être un challenge impossible.

Doit-on :
- chercher à se rapprocher de l'international parce que c'est une vitrine de nos disciplines qui peut nous permettre une reconnaissance de la part de la FFTA que pour l'instant beaucoup d'archers parcours trouvent insuffisante ?
- doit-on favoriser au contraire le fait qu'on souhaite surtout passer un bon moment sur les parcours le dimanche ?
- doit-on trouver une solution intermédiaire ? Et dans ce cas laquelle ?

C'est bien le problème que j'évoque : l'impression qu'il se trame ...

Beaucoup semblent avoir vécu dans le passé des choses qui les poussent à douter : double langage, pas d'écoute, .... etc.

Il y a une minorité qui sait ce que veut dire le format international, il y a une minorité qui a une idée de ce que cela pourrait avoir comme conséquences sur les concours du dimanche et les CF ... et il y a la majorité qui ne sait pas.

De ne pas savoir quelles sont les données du problème provoque la méfiance.

Que la Fédé veuille promouvoir le 3D à l'inter et que des archers veuillent s'y investir, bravo!
Que les formats changent au point que la plupart des archers n'y trouvent pas d'intérêt, c'est un contre geste pour la promotion de la discipline.

En quoi, se rapprocher du format international va améliorer le niveau des archers en général? De quelle manière allons nous devoir nous investir dans le nouveau format pour progresser et être compétitifs? Est-ce que les archers se feront toujours autant plaisir?

Quel est le retour d'expérience du système des concours du dimanche fait en 3Di d'il y a quelques années : 1 flèche par cible?
Je n'ai vu quasiment personne le faire par chez moi car aucun ne trouvait d'intérêt à faire plus de 200 kms parfois pour ne tirer que 40 flèches; en plus à l'époque le bleu était encore à 35m au lieu de 30 à l'inter. Le classement passait par Stéphane ... bref pas simple.

A mon sens, il faut que la commission communique sur ce que pourraient être les divers formats envisageables pour que le 3D se développe en qualité. Aujourd'hui rien ne filtre sinon sur des forums des positions tranchées de personnes qui disent qu'il faut faire comme en cible etc etc ... Pourquoi pas! Mais que cela soit expliqué pour que chacun se fasse une opinion, s'exprime, que la réflexion générale s'enrichisse et que les décisions soient prisent et acceptées par un minimum de gens; il est clair que beaucoup (ou moins) ne seront pas contents, mais c'est le jeu démocratique.
Et si personne ne dit rien quand ce sera le moment, les membres de la Fédé prendront les décisions pour lesquelles on les a élus ...

et pis c'est tout.

Les membres de la commission 3D Nature sont bien connus sur les parcours, peu de monde pense du mal d'eux au point de leur en vouloir personnellement. Les coléreux ne se rendent pas vraiment compte qu'ils les côtoient souvent et qu'il suffit de parler calmement pour faire remonter les choses.

On t' Chouette.

Tu as raison, Michel, la communication est souvent fondamentale.

Je pars en réunion de club. Alors, pour ne pas répondre trop vite sans réfléchir, je relis tranquillement demain soir.

Edwige,

comme tu le dis et michel aussi, on ne pourra jamais effectivement contenter tout le monde, c'est évident.
évoluer, il le faut, sinon cela peut être une extinction (pas celle de l'espèce quand même)...

les tirs nature/3D sont des tirs de compétitions maintenant, il faut le reconnaitre, même si certains ne voyent que le coté ludique.
de ce fait, il faut permettre au haut du panier de pouvoir + facilement aller vers la discipline internationale.

mais empecher la majorité des archers se faire plaisir (en voulant faire des points, ou non), le passage à 1 flèche serait une catastrophe pour les disciplines. (d'ailleurs le 3Di a évolué dans l'autre sens).

pour moi harmoniser les types d'armes est fondamental, la definition du chasse des 2 cotés est complètement à refaire, le longbow il y a encore du boulot (hauteur...)
créer le poulie nu en International, pourquoi pas, il y a bien le longbow au permier piquet en campagne...(le supprimer enfrance, s'il n'existe pas à l'inter, je dis non...on peut garder des choses à nous, le nature existe bien encore...le beursault aussi)

honnetement, je trouve la commission loin de nous, (archers, arbitres,...)

je ne dis pas avoir la science infuse non plus...

Petite parenthèse pour JMG : pour le 3D à une seule flèche, l'international s'est aligné pour les phases de classement, je pense qu'on peut cesser de craindre un passage à une flèche sur les concours en France.

Pour les mesures possibles à l'international, je suis loin d'être certaine qu'on puisse influer beaucoup. Ceci dit, c'est vraiment l'aspect sur lequel j'ai le moins de connaissances. D'autres membres de la commission sont nettement plus au fait que moi de ce qui se fait à ce sujet.

Pour le reste, on est finalement assez d'accord sur le fait qu'on ne peut pas figer la pratique. Et qu'il est quand même assez difficile de concilier les souhaits des tous archers, entre eux, puis avec la pratique de haut niveau.

Il me semble qu'on ne s'en est pas trop mal sorti avec le Nature.

Les anciens se souviennent peut-être des premiers règlements qui interdisaient de dégager la végétation, qui conseillaient des pas de tirs "difficiles" (j'ai des photos dans des arbres, avec grand-écart...), et des classements dans lesquels tous les types d'armes étaient ensemble. Le nature d'aujourd'hui n'a plus grand-chose à voir avec son ancêtre.

Et il vit bien, puisqu'il regagne des compétiteurs. Mais il a traversé une crise, il a fallu trouver la bonne formule (même si les "puristes" d'antan ont des regrets).

Le tir 3D est encore relativement jeune, il va bientôt quitter l'adolescence pour arriver à l'âge adulte. On est donc en plein dans l'âge ingrat.
C'est une façon un peu imagée de décrire le moment, mais je crois ne pas être si loin de la réalité.

Donc, il faut continuer à réfléchir. D'autant que nous sommes, dans la commission, un peu entre l'enclume et le marteau, entre les archers et la fédération. Ce n'est jamais une position très confortable.

Avec des échanges comme ceux qu'on peut avoir sur les forums, plus calme qu'ailleurs, et plus argumenté, on doit pouvoir arriver à quelque chose. Mais quand JMG dit que la commission est loin des archers, je manque d'idée pour faire disparaitre cette impression. J'ai essayé d'alimenter la discussion cette semaine, et ça prend vraiment beaucoup de temps. Discuter sur les concours, on le fait déjà...
Qu'est-ce tu proposerais, Laurent ?

Pour le post de Michel, il y a vraiment beaucoup de choses dedans. Et j'ai un peu de mal à formuler une réponse sur tout et suffisamment construite (j'ai des excuses, c'est vendredi soir, j'ai fait 7 heures de cours avec des élèves de quatrième, de troisième et de classe d'accueil super excités à l'idée de voir une éclipse que le ministère nous demandait de leur cacher en direct - interdiction de les laisser sortir dans la cour- et que le ciel gris leur a finalement caché !).

Je continue à réfléchir et je tente une réponse demain.

l'idée, un blog...peut être , pas un mini forum bien évidemment...

je pense que maintenant internet est l'outil le plus simple pour communiquer de la base vers le haut et l'inverse

je sais bien que "vous" discutez sur les parcours...mais vous etes une "poignée" et tout le monde n'est pas présent quand vous échangez avec que certains des présents justement.

du coup une grande majorite n'est pas là pour vous entendre et vous voir, d'où ce sentiment d'être coupé de la commission. (je n'ai jamais été aussi proche d'elle que depuis mes arbitrages en CDF, sinon j'ai eu la chance de te cotoyer à mes débuts ainsi qu'Etienne) Mais je ne suis pas non plus à faire des concours tout le temps pour te voir...et avoir ainsi des news

un endroit où centraliser, informer et écouter serait bien...

du style, "la commission vous parle et vous écoute"

je ne demande pas non plus un truc qui soit accessible à partir d'un telephone tout le temps, mais des news une à 2 fois par mois de votre part, et savoir que nous pouvons déposer des questions, des infos, que les autres voient justement ceux qui deposent et demandent...

ps : je sais que ça prend du temps...tout ça...

JMG a écrit:

l'idée, un blog...peut être , pas un mini forum bien évidemment...

.

meilleur moyen à mon avis pour ne pas s'en sortir et que les choses tournent en rond.
meilleur moyen pour avoir 300 avis différents et lire tout et n'importe quoi..

Que les archers se mobilisent je trouve ça très bien, déjà c'est un signal d'alerte pour la fédé et ses différentes commissions après devoir tout étaler , décisions discussions en cours sur le net, c'est à mon avis le meilleur moyen pour que rien n'en sorte.

personnellement même s'il y a moins de CO qu’auparavant, je ne vois pas en quoi cette catégorie n'aurait pas lieu d'être, plus de 400 archers représentent quand même un pourcentage non négligeable de pratiquants réguliers le Dimanche.

Autre question, dans ce cas là, pourquoi pas fermer la catégorie également en nature , pour les équipes à l'open ????

il me semble qu'il y aurait d'autres priorités plus importantes que la fermeture de cette catégorie.

- revoir le format du france 3D comme en nature avec un principe de finales, et de consolantes pour le 2ème jour comme testé cette année à la buissière, là au moins il y avait du spectacle et des spectateurs.

- faire un classement de la taille des 3D comme il se fait pour les blasons nature pour essayer d'endiguer ce qu'il se passe un peu partout le dimanche en France , je parle bien des parcours cadeaux. A ce sujet j'ai également eu un bruit de couloir ou il serait dans les tuyaux une réduction drastique des quotas pour le France 3D avec uniquement un principe de finales. Alors pour les finales , oui bien sur c'est intéressant de mon point de vue , après pour la réduction des quotas j'y vois deux inconvenants.

1) réduire le nombre d'archer veut dire moins de recettes ( eh oui le nerf de la guerre ) pour les clubs, donc moins de club qui souhaiteront s'investir pour l'organisation d'un championnat s'ils ne sont pas sur de rentabiliser un minimum.

2) réduction des quotas, là je vais dire le mot qui fâche , cela veut dire augmentation de la triche , eh oui !! c'est inéluctable, certains feront tout pour se qualifier .... déjà quand je regarde certains classements, et quand je met en face les scores réalisés sur les France , je me pose certaines questions...

Nicolas, JMG parle d'un blog de la commission, pas d'un forum où chacun donne son avis. Un lieu où on informe, c'est tout. Ceci dit, je ne suis pas certaine que ça s'intègre dans la communication fédérale.

A propos du format du 3D, dont tu dis qu'il est le point le plus urgent, si on reprend l'historique de la discussion en cours, c'est justement du travail de réflexion de la commission sur ce point qu'elle a commencée.

Ton idée : on garde tout pareil et on met des finales est certes celle qui ferait plaisir à tout le monde. Juste un souci : le temps. Si tu réfléchis aux horaires à Surgères, par exemple (je prends simplement le dernier, aucune autre raison dans mon choix), ajoute des phases finales et on y passe la nuit. C'est pour cela qu'on réfléchissait la dernière fois à toutes les solutions possibles.

Mais toi, tu penses que des finales sont absolument nécessaires... et d'autres archers qu'elles ne serviront à rien. Comme tu le disais, des avis différents, on va en avoir un stock.

Bon, je n'ai toujours pas répondu à Michel...

Est-ce que le format du tournoi de Candé est proche de la réflexion de la commission :
- 40 cibles le samedi au format normal.
- 12 cibles 3Di le dimanche matin pour les 8 meilleurs au scratch de chaque catégorie
- les 4 meilleurs s’affrontent en duel pour le podium?

avec le même nombre de participants, on arriverait à faire tirer cela ?
ça risque d'augmenter aussi le nb de cibles, et du coup limiter les clubs organisateurs...

c'est clair que les phases finales, c'est top, les tirs de barrages à la bussiere, un très grand moment..

JMG a écrit:

avec le même nombre de participants, on arriverait à faire tirer cela ?
ça risque d'augmenter aussi le nb de cibles, et du coup limiter les clubs organisateurs...

c'est clair que les phases finales, c'est top, les tirs de barrages à la bussiere, un très grand moment..

difficile , bien que à Candé ils le faisaient tranquillement avec plus de 400 archers ..
les résultats ont toujours été donné à l'heure ..avec les phases finales et les équipes
mais là vu que visiblement l'heure serait à la réduction des quotas ...

effectivement Candé le réussissait...

mais un CDF c'est encore plus de participant, même avec un réduction dans les quotas, ou alors ça serait une sacrée réduction

et du coup, ça limite les clubs organisateurs pour une telle manifestation...

Pour ce qui est des poulies nus, je pense qu'une disparition progressive comme elle a été entamée en supprimant cette catégorie chez les jeunes est une bonne méthode, je parle de la forme, pas du fond.
La suite logique est qu'on annonce la fin de cette catégorie pour dans 3 ou 5 ans par exemple pour les seniors, afin que les tireurs aient le temps de se préparer.
C'est une catégorie où il y a pas mal de vétérans, c'est assez adapté d'ailleurs dès lors qu'on tire de petites puissances, alors peut être la laisser. Après tout dans d'autres disciplines on a bien des catégories super vétérans, on peut bien sur le 3D laisser une catégorie non pas d'âge mais d'arc particulière.

Pour ce qui est des finales en 3D, personnellement à la Bussières les tirs de barage, j'ai surtout trouvé cela très long; on a attendu les résultats une heure de plus et ce n'est pas très respectueux pour les gens qui ont de la route à faire.
Il faut voir que dans notre discipline, les seuls spectateurs, en gros, c'est nous les tireurs.
Personellement, voir 2 archers se tirer la bourre, cela ne m'a pas impressionné outre mesure, je vois cela tous les dimanches.
Par contre le principe des finales est intéressant, donne beaucoup de piment et prépare nos meilleurs archers à l'international
Aussi je pense que la formule Candé, ou CdF par équipe est la bonne, à condition que les archers éliminés continuent à tirer sur les parcours ou en match de barage pour se classer
quand on vient à une compétion de niveau CdF, on vient pour jouer jusqu'au bout, même si c'est pour éviter la dernière place, on ne vient pas pour admirer béats la performance des meilleurs
maintenant si on peut faire les finales avec des spectateurs et dans le timing c'est encore mieux, mais en tout cas ce n'est pas cela qui doit être privilègier