comment appliquer les reglements et informations connues CNA

réflexion née à partir d'une discussion sur weba :

voir ici ...

http://webarcherie.com/forum/index.php?showtopic=22572&hl=


questions aux arbitres :

le règlement validé de décembre 2008 fait référence pour le longbow (à titre d'exemple) au réglement international de la fita...mais sans en reprendre tous les points (l'histoire de la double courbure)....

donc je me pose les questions suivantes ...:

pour être arbitre (et pour les archers curieux de connaitre le réglement de notre discipline ) on applique...

1-le règlement en vigueur à la dernière date (mais sans prendre en compte les CNA antérieures au dit reglement, car normalement les CNA ne sont que des clarifications de points de règlements, ou des nouveautés qui seront intégrées ultérieurement))
2-les mises à jours postérieurs au dit règlement
3-les CNA postérieures au dit règlement,

4-et bien entendu, à chaque fois que le règlement y fait référence, le règlement de la FITA, qui n'est pas traduit en français sauf erreur de ma part, donc nos arbitres seraient bilingues et nos archers aussi (s'ils veulent connaitre le reglement qui régit notre sport)....

j'ai faux ou j'ai bon, ou à moitié bon... ?

Bonne question !

Père Noël ?

Je suis à Belfort pour la réunion nationale des arbitres. Je vais essayer de poser la question, mais ce n'est pas gagné !

PereNoel a écrit:

Je suis à Belfort pour la réunion nationale des arbitres. Je vais essayer de poser la question, mais ce n'est pas gagné !

merci d'essayer, et si tu as aussi la réponse à la question initiale sur weba... je trouve qu'il s'agit là d'un bon cas d'école...

J'ai posé la question. Nous n'avons pas trouvé dans le réglement FITA, version 2008, le texte que tu mentionnes citant la "contre-courbure" dans les différentes définitions du long-bow. D'où détiens tu ta source

PereNoel a écrit:

J'ai posé la question. Nous n'avons pas trouvé dans le réglement FITA, version 2008, le texte que tu mentionnes citant la "contre-courbure" dans les différentes définitions du long-bow. D'où détiens tu ta source

Bonjour,
Au moins deux définitions :
Book 4 (Field) : 9.3.1.4
Book 5 (3D) : 11.10.3.4 (c'est cet article qui parle de "contre-courbure")

le texte en entier du point cité par EAF

11.10.3.4 For the Longbow Division the following items are permitted:
11.10.3.4.1 The bow shall correspond to the traditional form of a longbow with no recurve at
all, which also means that when strung the string may not touch any other part of
the bow but the string nocks.

sur bellegarde où j'étais présent comment stagiaire en formation...

j'en ai compté 8... j'ai pas calculé le % par rapport aux inscrits, il n'y avait qu'un jeu de résultat pour l'arbitre responsable, quand j'aurai mon jeu pour mon rapport à envoyer à Etienne, je pourrai faire le % mais à vu de nez ça doit bien faire 20% des arcs droits vu ce jour là...

ça fait du monde

Tu veux dire 20 % des longbow utilisés présentaient au moins une amorce de contrecourbure ? (no recurve at all)
As-tu pensé à regarder les marques ou les modèles ?
Je pense à certains BlackWidow qui, selon le ban et si l'on considère les renforts de poupée ou pas, seraient susceptibles d'être considérés comme ayant un amorce de contrecourbure…

oui, j'ai regardé les marques, pas de blackwidow

de mémoire un fox custom de chez ragim...d'autres américains que je ne connaissais pas et dont je ne me souviens plus...

je tacherai d'être plus précis à Sully... faut que je précise le 20% je n'ai pas eu le total encore des AD H&F...

Bonjour,
Les définitions réglementaires sont vagues et probablement inadéquates. A l'exception du règlement 3D (FITA), toutes les références concernant le "longbow" sont issues de la définition du règlement "Campagne - FITA" (qui n'évoque pas les "contre-courbure"). La forme traditionnelle d'un arc droit ne veut rien dire, c'est totalement subjectif.
Malgré les clarifications de la CNA 54, je suis toujours dans l'inconnu concernant l'article de référence pour définir un "Longbow (Field, Forest Round, 3D ?).
Enfin comment décider qu'un arc n'a qu'une seule courbure ? Si pour certains arcs, c'est net ; pour d'autres tout cela fini par être subjectif donc source de problème. La définition "corde-poupée" me semble bien plus précise et contrôlable.
Je vais passer au Tir Libre !

Mato a écrit:

Tu veux dire 20 % des longbow utilisés présentaient au moins une amorce de contrecourbure ? (no recurve at all)
As-tu pensé à regarder les marques ou les modèles ?
Je pense à certains BlackWidow qui, selon le ban et si l'on considère les renforts de poupée ou pas, seraient susceptibles d'être considérés comme ayant un amorce de contrecourbure…

46 participants à bellegarde hommes et femmes confondus...

8 arcs présentants une légère contre courbure donc : 17.5 % des arcs non conformes, ça fait du monde quand même...

j'attends sully pour refaire un nouveau % avec les marques et modeles et aussi H ou F...

Livre 4 FITA édition 2008 - concerne le field :

9.3.1.4 Longbow divisions:
The bow will correspond to the traditional form of a long bow which means that when strung the string may not touch any other part of the bow but the string nocks.
The bow may be made from any type of material or combination of material. The shape of the grip and the limbs are not restricted. Center shot is allowed.
9.3.1.4.1 For Juniors and Women the bow will not be less than 150cm in
length, for men the bow will be not less than 160cm in length – this length being measured between the string nocks

Aucune notion de "recurve" !

mais là ce n'est que pour le field, (et effectivement dans la partie campagne du francais, il ne refère pas à celui de la fita)...

pour la partie 3Di...fita, il y a cette notion de "no recurve at all..."

donc si on se base sur le field, on serait bon, mais pour la partie 3DI fita à laquelle se refère notre nature/3D, là ce n'est plus bon...

je viens de trouver aussi la CNA 71 (point qui parle de flatbow-semi recurve, avec moins de 64" => ok en chasse avec le reste des regles (poids fleches...) si audelà de 64" => arc nu...

Bonjour,
Essayons de clarifier les choses !

- Le "longbow" en 3D (règlement français) est défini par le règlement Campagne et Nature (avec les éclaircissements de la CNA 53 et 71).
- Le "longbow" 3DI est défini par le règlement 3DI FITA (version originale).
- Il n'y a pas de relation entre les deux règlements (Campagne / 3DI).

Merci d'infirmer ou de confirmer ces trois points.

pas d'accord avec toi...

le longbow 3D ( voir paragraphe A.2 du 3D ) est défini sur le longbow Nature (voir paragraphe A.3.1 du nature) qui fait référence à la définition fita (mais laquelle ? celle du field (juste poupées) ou du 3Di justement (poupées et no recurve at all))...

on fait nullement part de la partie campagne... sauf pour le longbow en salle...


et les 2 CNA 53 et 71 essayent d'éclaircir, mais ce ne sont que des CNA, pas des MAJ de règlement...

Je corrige :
Quand je parlais de Campagne, je pensais à la définition FITA. Je te rejoins dans la question :
- Quel règlement est la référence (FITA) : Field ou 3DI ?

D'autre part, j'insiste sur le fait que la définition "no recurve at all" est insuffisante et subjective (surtout qu'en fonction du band certains arcs modifient leur "courbure"). L'intérêt d'un règlement est qu'il ne doit pas laisser de place à l'interprétation. Ce vide est accentué par des CNA qui ne sont pas des règlements.

Pour conclure j'aurais tendance à croire que la référence c'est la définition "Field", le règlement 3DI venant chronologiquement après . Une révision du règlement est prévue en 2010 pour la FITA (édition + révision).

Allez je vais tirer il fait beau ...

on reste donc dans le flou avec cette histoire de longbow... c'est quand même dommage...

père noel ou un autre arbitre ?

Pour moi c'est simple : une seule courbure = arc droit, plusieurs courbures = bare bow ou chasse (en fonction de la taille).

J'ai reposé la question à la CNA avec la référence des articles, j'attends la réponse !

merci, on va attendre donc leur réponse...

mais reconnais (même si j'aurai tendance à être d'accord avec toi, car ça éviterait toute discussion) que au vu des textes actuels ce n'est pas si facile à lire et appliquer...

alors si c'est simple , il va falloir éliminer 15% des archers longbow, bon courage !

Et pourquoi pas. Si le long bow est bien défini comme arc droit traditionnel à une seule courbure lorsqu'il est bandé, on peut penser que ceux qui utilisent un arc à double courbure (recurve) trichent. Cette double courbure doit apporter quelque chose en plus, je ne pense pas que ce soit seulement pour faire beau. Si on tient à tirer avec cet arc, il faut accepter d'être dans la catégorie à laquelle il correspond ! C'est comme pour le poids des flèches en arc chasse : si on ne respecte le poids minimum, on sera classé avec les BB.

la double courbure peut très bien apporter un surplus de rapidité des branches, donc du trait supplémentaire...

le probleme est aussi que les vendeurs ou les facteurs , ne connaissent pas forcément le réglement aussi...et que les acheteurs achètent en toute confiance...

je verrai à sully, le nb d'arcs, et noterai le modèle ainsi que la marque...ça permettra de valider ce premier pourcentage...

et je suis d'accord avec père noel, si le règlement devient clair, il faudra le suivre, mais là pour moi, c'est flou et si c'est flou le doute doit bénéficier à l'archer...

JMG a écrit:

la double courbure peut très bien apporter un surplus de rapidité des branches, donc du trait supplémentaire...

le probleme est aussi que les vendeurs ou les facteurs , ne connaissent pas forcément le réglement aussi...et que les acheteurs achètent en toute confiance...

je verrai à sully, le nb d'arcs, et noterai le modèle ainsi que la marque...ça permettra de valider ce premier pourcentage...

et je suis d'accord avec père noel, si le règlement devient clair, il faudra le suivre, mais là pour moi, c'est flou et si c'est flou le doute doit bénéficier à l'archer...

Les vendeurs ou les facteurs d'arc ne sont pas des références en matière de réglementation. Qu'importe le pourcentage d'archers éventuellement "hors règlement", il faut simplement clarifier le tout. La position du (de) Père Noël est claire et sans équivoque. Il n'en reste pas moins que la définition de l'arc droit comme étant un arc "traditionnel" sans "contre-courbure" est source de controverses. J'imagine déjà des arcs avec de légères "contre-courbures" qui seront acceptés lors de certains concours et refusés dans d'autres . Il est nécessaire d'avoir une définition plus claire et compréhensible par tous afin d'éviter de nombreuses désillusions. Au final je m'aperçois que les CNA n'ont fait que troubler le débat (où trop d'information tue l'information).

Les règlements compliqués ne sont pas applicables

Et si une petite courbure rendait le long bow facile , ça se saurait !

Parler de tricherie dans ce cas est une méconnaissance de cette arme et dénote une bien piètre idée de la majorité des archers.

Sans doute effectivement faut il s'en tenir à la corde au niveau des poupées.

Néanmoins lors du prochain concours que tu arbitreras Père Noël , je te signalerai les "tricheurs" que je repèrerai et je compte sur toi pour les disqualifier !!

black800 a écrit:

Les règlements compliqués ne sont pas applicables

Et si une petite courbure rendait le long bow facile , ça se saurait !

Parler de tricherie dans ce cas est une méconnaissance de cette arme et dénote une bien piètre idée de la majorité des archers.

Sans doute effectivement faut il s'en tenir à la corde au niveau des poupées.

Néanmoins lors du prochain concours que tu arbitreras Père Noël , je te signalerai les "tricheurs" que je repèrerai et je compte sur toi pour les disqualifier !!

la petite courbure ne rend pas le longbow facile, mais le même arc avec ou sans, aura forcément un rendement supérieur avec que sans...

on ne pourra parler que de tricherie (par un matériel non conforme) que lorsque le règlement sera clair et sans équivoque sur ce point...