tir en équipe (entrainement sur concours dominical)

"Et question rappel, je peux en faire un autre : nul n'est sensé ignorer la loi.
Tout le monde sait que c'est irréaliste de connaître toutes les lois sur les bout des doigts, mais c'est la moindre des choses d'en connaître quelques grandes lignes et de se renseigner sur les sujets qui nous intéressent ou nous concernent un minimum.

Alors vérifier dans la loi française quelles sont les limites de l'application d'un règlement d'une fédération, oui, ça devrait être fait, surtout par les arbitres qui pensent devoir se tenir strictement à ce qu'il "faut faire"."

(je m'auto-cite; voilà qui est bizarre)

JMG, je maîtrise le code de la propriété intellectuelle, pas mal le droit des marques, je connais un peu de droit industriel, les bases du fonctionnement juridique français, et, parce que j'ai la chance d'être à Paris, je suis déjà allée assister à plusieurs procès au Palais de Justice (oui, à part cas particulier, la plupart des procès sont publics et on peut librement y aller). Surtout en contrefaçon, ou en respect des droits des auteurs ou ayants-droits ; puisque c'est ce qui me concerne et qui m'intéresse.

Concernant l'application du règlement d'une fédération, j'ai laissé tomber l'examen d'arbitre justement parce que ça ne m'intéressais pas, donc à part les champs des généralités de loi, comme celui que je citais sur les limites de ce qui est interdit ou pas, qui s'appliquent entre autre aux règlements sportifs, je ne connais pas les textes concernés. Il faudra que les arbitres les cherchent eux-mêmes (mais ça m'étonnerait sincèrement qu'aucun des membres de la CNA ou qu'aucun des arbitres ayant des responsabilités à la fédé n'ait jamais regardé ce que disait la loi. La suppression en français du passage sur "tout ce qui n'est pas dit est interdit" prouve que certains ont réfléchi à ça et assurent l'adaptation du règlement).

Je ferais un post pour expliquer en quoi le règlement de la FFTA est soumis à la loi française et non au règlement de la FITA un peu plus tard dans la journée. (parce que là, je vole les ordis des autres à la maison, et ils n'apprécient pas :p).

A mon avis, il y a une petite correction à faire dans ta dernière phrase : le règlement est soumis à la loi française ET au règlement de la FITA, puisque la FFTA adhère à la FITA, à condition que les deux soient compatibles.

"A mon avis, il y a une petite correction à faire dans ta dernière phrase : le règlement est soumis à la loi française ET au règlement de la FITA, puisque la FFTA adhère à la FITA, à condition que les deux soient compatibles."

A partir du moment où la loi française est le référent de base, et que si FITA et loi française se contredisent, c'est la loi française qui l'emporte, la FFTA est avant tout soumise à la loi française.
L'adhésion à la FITA est un choix de la FFTA, là où le respect de la loi française est une obligation. Après tout, des fédérations sportives peuvent exister sans adhérer à une fédération internationale, et peuvent choisir de rédiger elles-mêmes leur règlement, sans suivre un texte prééxistant, créé à l'international.

D'ailleurs, la FFTA aurait en fait pu rédiger son règlement elle-même. Elle a préféré traduire mot pour mot celui de la FITA en ne faisant qu'enlever les parties inadaptées en France, certainement dans un souci d'harmonisation en vue des compétitions internationales. Je pense que, dans ce but-là, c'est clairement la solution la plus simple (même si parfois, la traduction française est... peu soignée).

Mais ça veut aussi dire qu'il n'y a aucune raison d'aller lire les parties qui ont été supprimées. A la rigueur, qu'on aille consulter la version originale quand il y a une traduction peu claire d'un terme technique au fil d'une partie de texte qui a été traduite, pourquoi pas. Mais qu'un arbitre se réfère à une partie du règlement internationale qui n'existe pas dans la partie française, ça n'a pas lieu d'être, et ne peut aboutir qu'à une lecture fausse du règlement.

HemerAriane a écrit:

"A mon avis, il y a une petite correction à faire dans ta dernière phrase : le règlement est soumis à la loi française ET au règlement de la FITA, puisque la FFTA adhère à la FITA, à condition que les deux soient compatibles."

A partir du moment où la loi française est le référent de base, et que si FITA et loi française se contredisent, c'est la loi française qui l'emporte, la FFTA est avant tout soumise à la loi française.
L'adhésion à la FITA est un choix de la FFTA, là où le respect de la loi française est une obligation. Après tout, des fédérations sportives peuvent exister sans adhérer à une fédération internationale, et peuvent choisir de rédiger elles-mêmes leur règlement, sans suivre un texte prééxistant, créé à l'international.

D'ailleurs, la FFTA aurait en fait pu rédiger son règlement elle-même. Elle a préféré traduire mot pour mot celui de la FITA en ne faisant qu'enlever les parties inadaptées en France, certainement dans un souci d'harmonisation en vue des compétitions internationales. Je pense que, dans ce but-là, c'est clairement la solution la plus simple (même si parfois, la traduction française est... peu soignée).

Mais ça veut aussi dire qu'il n'y a aucune raison d'aller lire les parties qui ont été supprimées. A la rigueur, qu'on aille consulter la version originale quand il y a une traduction peu claire d'un terme technique au fil d'une partie de texte qui a été traduite, pourquoi pas. Mais qu'un arbitre se réfère à une partie du règlement internationale qui n'existe pas dans la partie française, ça n'a pas lieu d'être, et ne peut aboutir qu'à une lecture fausse du règlement.

ce qui me gêne dans ton raisonnement (dont je comprends le cheminement) c'est la validité de ce que j'ai souligné, sur quel texte te bases tu expressément ?

Si tu y tiens, je pense que le Droit du sport doit préciser tout ça, en particulier lors des sections consacrées aux fédérations sportives, dont la loi n°84-610 du 16 juillet 1984 fait partie (le décret 2004-22 est assez intéressant, si tu veux explorer plus).

Les passages à citer étant volumineux et nombreux, je ferai un post à la suite de celui-ci pour mettre les plus importants à disposition du forum.


Mais il n'y a même pas besoin de citer des textes pour comprendre que la FFTA, organisation constituée et agissant sur le territoire français, doit respecter la loi française ! Ce n'est pas différent du fait que toi ou moi devons respecter la loi. La FFTA doit la respecter dans tout ce qu'elle fait, et donc dans son règlement.

J'avais dit que je ferais un post pour expliquer en quoi la FFTA est soumise à la loi française, donc c'est parti.

Je vais essayer d'être claire, donc s'il y a un truc qui n'est pas compris, dites-le.

Donc, donc, donc. Commençons par dire ce qu'est la loi française, en fait. C'est un texte de base qui fixe et explique comment fonctionne le territoire français. Cette loi précise bien sûr ce qu'il faut faire, ou pas (et les sanctions éventuellesà, mais aussi comment les choses marchent.
Par exemple, "il est interdit de tuer son voisin", mais aussi "qui a le droit de vote et comment on vote".

Sauf qu'un "mode d'emploi" à l'échelle d'un pays, ça fait beaucoup de choses à dire. Et cette loi, dans la pratique, ne peut pas tout décrire en détails. Alors, elle délègue une partie de son autorité pour que d'autres puissent faire comme elle : fixer des modes de fonctionnement, mais dans des cadres particuliers, où elle, la loi, ne souhaite pas fixer elle-même les détails.
Par exemple, le règlement intérieur d'une école, le code de la route, ou les règles d'une discipline sportive.

Dans le cadre des fédérations sportives, la loi française délivre ce qu'on appelle des "agréments".

Mais ces cadres particuliers, et donc leurs règlements, reposent sur les bases générales qui ont été énoncées par la loi qui délègue son autorité. Ce que ces cadres particuliers construisent comme "mode d'emploi" suit les bases de la loi, et ne peut pas les contredire.

Par exemple, un sport ne doit pas autoriser le meurtre, tout comme une école ne doit pas permettre le vol, pour citer des exemples grossiers. Auquel cas ils perdent leur "agrément", et sont dissous.

De même, les règlements ne s'appliquent que dans le cadre particulier concerné : si le règlement de votre entreprise interdit de mâcher du chewing-gum, cela ne vous interdit en aucun cas d'en mâcher dans votre voiture, ou dans votre club de foot (sauf si ce dernier interdit la même chose).
Pour un cas plus complexe, imaginons un gymnase partagé entre un club de tennis et un de volley. Le club de tennis peut interdire à ses licenciés de porter des chaussures à talons dans l'enceinte du gymnase. Il ne peut pas interdire aux licenciés du club de volley de le faire. Pour que ce soit interdit aux deux clubs, il faut que ce soit le règlement du gymnase lui-même qui précise que les talons sont interdits dans son enceinte (ou que les deux clubs se mettent d'accord, parce que c'est quand même possible).

En fait, cela se fait selon une pyramide :
GYMNASE
^
^ ^
FOOT / VOLLEY

(on peut imaginer qu'au-dessus du gymnase se place la municipalité, celle-ci posant des bases que le gymnase doit respecter, etc)


Le règlement d'un sport, dans le cadre précis où il prend effet, peut donc ajouter et préciser ce qu'il veut en plus de ces bases. Mais il ne peut revenir sur ce qui a été dit dans la loi, en amont de lui-même, et en supprimer une partie. De même, ce qu'il ajoute et précise ne peut aller à l'encontre de la loi (et ne peut concerner un cadre qui n'est pas le sien).

Ce qui veut dire qu'au moment même où il est créé, un règlement sportif est en accord avec la loi française. Si ce n'est pas le cas, il est dissous et n'existe plus.


En fait, c'est exactement comme la construction du règlement de la FFTA, mais à une autre échelle : il y a les généralités, et ensuite, en complément, les règles propres aux disciplines ou à des points du tir à l'arc qui doivent être précisés à part. Les règles des disciplines incluent automatiquement les généralités, et ne peuvent les contredire.
(enfin, si jamais c'est le cas à un endroit du règlement FFTA, la CNA a vraiment besoin de mieux relire les règlements et de faire appel à un juriste compétent).

Donc, la FFTA est soumise à la loi française, et ce qui représente sont autorité, le règlement, ou ceux qui l'appliquent, les arbitres, y sont soumis de la même façon.

Voilà pour l'explication. Quelques textes suivent.

Nous voici donc au moment le plus agréable, celui où il faut passer les textes de lois en revue. Ahhhhh, voilà, si quelqu'un n'est pas convaincu, après l'explication que j'ai faite, que la FFTA est soumise à la loi française, j'ai fait une petite sélection de décret et d'alinéas qui feront plaisir. (au passage, je n'oblige personne à lire, hein, parce que, les textes de loi, c'est quand même chiants)

Bon, y'a beaucoup de choses qui auraient pu être citées, mais j'ai préféré n'en prendre que quelques-unes, qui sont claires et brèves.

Donc, commençons par le bas de la pyramide, le Code du sport, livre premier (Organisation des activités physiques et sportives), plus précisément la loi n°84-610 du 16 juillet 1984.
(au passage, j’ai le plaisir de vous annoncer que le sport est reconnu d’intérêt général :p)

Histoire de bien fixer le débat dès le début : partie législative du Code du sport, Livre premier, Titre premier
"II.-L'Etat exerce la tutelle des fédérations sportives.
Il veille au respect des lois et règlements en vigueur par les fédérations sportives."


Intéressons-nous également à la loi n°84-610 du 16 juillet 1984.

On y trouve par exemple, à l'article 16, ce passage :
"Les fédérations sportives sont placées sous la tutelle du ministre chargé des sports, à l'exception des fédérations et unions sportives scolaires et universitaires qui sont placées sous la tutelle du ministre chargé de l'éducation nationale ; le ministre chargé des sports participe toutefois à la définition et à la mise en oeuvre de leurs objectifs. Les ministres de tutelle veillent, chacun pour ce qui le concerne, au respect par les fédérations sportives des lois et règlements en vigueur."
(si tu le souhaites, le décret 2004-22 du 7 janvier 2004 est à explorer aussi, pour des précisions sur les statuts et autres)

Mais surtout, et plus généralement, le premier paragraphe de cet article 16, dit, je cite :
"Les fédérations sportives ont pour objet l'organisation de la pratique d'une ou plusieurs disciplines sportives. Elles sont constituées sous forme d'associations, conformément à la loi du 1er juillet 1901 relative au contrat d'association ou à la loi locale dans les départements du Haut-Rhin, du Bas-Rhin et de la Moselle. "
(là, si le rapport entre fédérations sportives et loi n’est pas assez visible, je ne peux plus rien faire, mais continuons…)


Donc, après renvoi à la loi sur les associations (et progression d’un cran dans la pyramide des lois), nous pouvons lire :
Article 1
« L'association est la convention par laquelle deux ou plusieurs personnes mettent en commun, d'une façon permanente, leurs connaissances ou leur activité dans un but autre que de partager des bénéfices. Elle est régie, quant à sa validité, par les principes généraux du droit applicables aux contrats et obligations. »

Dois-je continuer avec de nouveau un renvoi au Code civil, puisque le droit des contrats et obligations en fait partie ? (dans le cadre des fédérations sportives, c’est plutôt le droit des obligations qui nous intéresse).
Ca va devenir difficile de monter au-dessus du Code civil, dans la pyramide.

ALors, JMG, convaincu ? La FFTA est soumise à la loi française.

salut arianne

tes explications sont convaincantes, mais dans ce cas, on envoie tout en l'air nos règlements alors, vu que dans toutes les disciplines, les règlements font référence à ceux de la fita ?

ça m'interpelle...

JMG, si tu ne veux pas d'ennuis... met un seul N à Ariane...

Chouette a écrit:

JMG, si tu ne veux pas d'ennuis... met un seul N à Ariane...

Je sens la haiNe monter ...

"tes explications sont convaincantes, mais dans ce cas, on envoie tout en l'air nos règlements alors, vu que dans toutes les disciplines, les règlements font référence à ceux de la fita ?"

Bah non, seulement les parties du règlement FITA qui ne sont pas compatibles avec le droit français. Après, si la FFTA veut garder le reste, elle a le droit.

HemerAriane a écrit:

"tes explications sont convaincantes, mais dans ce cas, on envoie tout en l'air nos règlements alors, vu que dans toutes les disciplines, les règlements font référence à ceux de la fita ?"

Bah non, seulement les parties du règlement FITA qui ne sont pas compatibles avec le droit français. Après, si la FFTA veut garder le reste, elle a le droit.

et on fait comment pour savoir si oui ou non , même si "nul n'est censé ignoré la loi"...


merci en tout cas de ces interventions

Moi ce que je retiens

1) si c'est dans le manuel de l'arbitre, c'est que la FFTA a vérifié que c'était compatible avec la loi française, et le manuel est donc la seule référence possible.

2) si c'est pas écrit , c'est permis , dans la limite de la loi bien sûr.

Il n'y a donc pas de choix à faire.

Il n'y a pas à faire référence au règlement international.

C'est simple : les arbitres s'en tiennent à ce qui est écrit et quand ils doivent interpréter, puisque tous les cas ne peuvent être explicitement prévus par le législateur, ce soit à la faveur de l'archer.
Quite à faire remonter les cas "surprenants" pour que le manuel soit amendé.

Et si cela pouvait être écrit en préambule du manuel ...

Cela aurait évité que des arbitres utilisent la notion de pas de tir en 3D, qui n'est pas défini, pour pénaliser un archer honnête et de bonne foi.

sauf que ....

j'ai des doutes sur le point 1...

pour le point 2, je ne suis pas d'accord, car qui va connaitre tous les articles de lois pour dire si c'est conforme ou pas...


pour moi tout ce qui est écrit est permis, après ça va devenir flou...pour ce qui n'est pas écrit...(à l'avantage de l'archer sans pénaliser les autres, je suis d'accord avec toi, c'est la règle. )



tu voudrais développer ta réflexion finale à propos du pas de tir ?

Je propose une solution temporaire :

1 - La Fédé met en stand by tous les réglements
2 - Elle réunit tous les "avis autorisés"
3 - Elle réserve le stade France (y'aura de la place)
4 - Tous les résultats à dater d'une date à définir (et zut, faut réserver à nouveau le stade de france pour statuer sur la date) sont gelés
5 - L'approbation du nouveau réglement (par qui sera-t-il défini ?) se fera à main levée ou par hola (stade de france oblige)
6- je pourrai continuer.............

Blague dans le coin, le forum ne ma parâit pas être, j'allais dire l'instance, le lieu ad-hoc pour se fritter sur les réglements, quand bien même les réflexiosn des un(e)s et des autres paraissent teintées du sceau du bon sens et du vécu.

Pour ma part, cela me fait ch.. de rouler à 130 km/h sur une autoroute déserte, cela m'emm...... de travailler 12 ou 13 heures par jour sans être payé en heures supp, ça me gave de voire des éoliennes gacher nos paysages sous prétexte d'énergie propre alors qu'elles fonctionnent avec des turbines à gaz lorsqu'il n'y a pas assez de vent, j'enrage de faire des pailles, etc, etc..
Mais je ne l'exprime pas sur des forums.

En résumé, j'exprime mon mécontentement avec un bulletin de vote, et oui, je suis républicain.

Ben oui, je pousse un coup de gueule, car je considère ce sujet comme totalement stérile et défouloir !

Du reste qu'en pensent les modos (de grâce ne relancez pas le sujet)

Je pense qu'un forum est fait pour discuter. Tant que chacun reste dans les clous en ce qui concerne la politesse, le respect de l'interlocuteur etc. je ne vois pas de problème.
Et où veux-tu discuter si ce n'est dans ce genre d'espaces ?
Et de quoi veux-tu parler d'autre (à part des éoliennes, de la vitesse sur autoroute, etc.) ?

On ne va quand même pas passer notre temps à parler simplement du temps qu'il fera demain. Certes, le discussions qui ont lieu sur le forum des archers du Loiret ne changeront pas la politique fédérale, mais ça ne peut pas faire de mal de réfléchir un peu ensemble. Dans ce sujet, je trouve que certains posts sont argumentés, construits, plutôt bien écrits... Pas de révolution en vue, pas de grande avancée non plus sans aucun doute, on discute surtout pour le plaisir d'argumenter, mais aucune raison d'intervenir comme modérateur.

Et comme l'autre administrateur du forum participe à la discussion, je ne pense pas qu'il soit d'un avis contraire.

c'est de moi que tu parles ?

ben m... alors j'avais oublié que j'étais admin ici...




blague à part,

ce sujet aura été interessant quand même, car il montre que nos règlements ne sont pas parfaits et ont des limites "floues" malheureusement pour les archers (et je dis bien justement les archers en premier) et les arbitres.

la modération, comme vu par chouette, ne s'est pas imposée sur ce sujet...

j'aime bien sa conclusion ci-dessus.

la veille du nature ayant suivi la discussion initiale, j'aurai pu penser que je me ferai lyncher par certains participants, mais les discussions ont été courtoises comme d'habitude,
je dirai que les discussions sont plus animées par clavier interposés (car il est dur de tout faire passer avec juste certains mots) alors que dans une discussion face à face, les échanges sont plus riches et constructifs.

JMG a écrit:

...
je dirai que les discussions sont plus animées par clavier interposés (car il est dur de tout faire passer avec juste certains mots) alors que dans une discussion face à face, les échanges sont plus riches et constructifs.

C'est en effet plus facile avec des mots justes mais juste des mots (non ce n'est pas son prénom !)

(Je sais Chouette cela ne fait pas avancer la discussion mais la tentation était trop grande)

c'est pas faux... !



je ne pouvais pas te répondre, c'est juste quand même...

Certes, EAF, ça ne fait pas avancer le débat, mais un peu d'humour ne peut pas faire de mal. Sourire avant de partir au boulot, c'est une bonne façon de faire démarrer la journée !

JMG a écrit:

sauf que ....

j'ai des doutes sur le point 1...

pour le point 2, je ne suis pas d'accord, car qui va connaitre tous les articles de lois pour dire si c'est conforme ou pas...


pour moi tout ce qui est écrit est permis, après ça va devenir flou...pour ce qui n'est pas écrit...(à l'avantage de l'archer sans pénaliser les autres, je suis d'accord avec toi, c'est la règle. )

tu voudrais développer ta réflexion finale à propos du pas de tir ?

1) la FFTA a un ministère de tutelle, elle respecte donc la loi (cf posts d'Ariane),

2) je parle de la loi qui s'applique à chacun d'entre nous à chaque instant (c'est pour cela que personne ne doit lyncher un arbitre )

pour le dernier point, on va pas louer le stade de France pour en faire meeting (Avallon désolé )
en quelques mots :
ça s'est passé au CF 3D de Préaux, où il y a eu à mon sens une interprétation abusive du règlement
Un chronométreur a dit a un arbitre (déjà on est limite !) qu'un archer avait fait tomber sa flèche et l'avait ramassé, pourtant elle était à la distance prévue par le règlement, cad qu'il pouvait la toucher avec son arc
l'arbitre responsable de la compétition a jugé qu'il avait quitté le pas de tir et lui a retiré un 10 (mais c'est quoi le pas de tir ? )

J'entends bien les avis de Chouette et de Black800.

J'ai juste trouvé que chacun campait sur ses positions et, de fait, que l'on tournait en rond !

Je me trompe ????

black800 a écrit:

1) la FFTA a un ministère de tutelle, elle respecte donc la loi (cf posts d'Ariane),

2) je parle de la loi qui s'applique à chacun d'entre nous à chaque instant (c'est pour cela que personne ne doit lyncher un arbitre )

pour le dernier point, on va pas louer le stade de France pour en faire meeting (Avallon désolé )
en quelques mots :
ça s'est passé au CF 3D de Préaux, où il y a eu à mon sens une interprétation abusive du règlement
Un chronométreur a dit a un arbitre (déjà on est limite !) qu'un archer avait fait tomber sa flèche et l'avait ramassé, pourtant elle était à la distance prévue par le règlement, cad qu'il pouvait la toucher avec son arc
l'arbitre responsable de la compétition a jugé qu'il avait quitté le pas de tir et lui a retiré un 10 (mais c'est quoi le pas de tir ? )

ok, je vois l'incident auquel tu fais référence. (déjà discuté auparavant...à l'époque où je commençais mon stage, de mémoire)


un chronométreur (s'il est arbitre assistant) peut tout à fait faire ce qu'il a fait c'est dans ses fonctions; s'il ne l'est pas, là j'avoue ne pas être sur de la réponse.

après sans avoir été présent pour savoir si l'archer mis en cause aurait pu ou pas toucher sa flèche avec l'arc...je ne peux rien dire.


de mémoire, il a tiré une 3 eme flèche (sans montrer qu'il pouvait récupérer la flèche tombée sans quitter le pas de tir, donc en touchant son piquet) donc l'assistant aurait dit que la flèche était trop loin pour être rattrapé sans quitter le pas de tir ?

le pas de tir étant en 3D, la zone, où l'archer peut toucher son piquet de tir et tourner autour.

Non il n'a pas tiré de 3ème flèche (hélas !) il l'a ramassé tout simplement, parce qu'elle était tout près.

et le chronométreur n'a pas dit à quelle distance la flèche était car on ne lui a même pas demandé, la décision était prise avant que le peloton ait fini son parcours, la feuille de marque a été prise à l'arrivée du peloton et les 10pts retirés immédiatement.

et le pire c'est que c'était l'archer lui même qui avait demandé au chronomètreur s'il avait le droit ! tu vois la tête du tricheur

le chronomètreur n'était pas arbitre ce jour là , et visiblement il ne connaissait pas le réglement sur ce point.

avait il le droit de rapporter à un arbitre , cela signifirait que suivant le chronomètreur (arbitre "dans le civil" ou pas) il n' y aurait pas équité entre peloton. Il me semble pourtant que ce qui est dit aux chromètreurs à chaque CF c'est de chronométrer , et c'est tout.

Tu défini le pas tir en 3D , comme étant la zone autour de laquelle tu peux te déplacer tout en touchant le piquet ? je ne sais pas si à lépoque cela existait, mais si peux me dire où c'est écrit cela m'intéresse.

Ceci signifie que si je tiens le piquet par la main, que je me couche, je dois bien pouvoir faire un cercle de 2m autour du piquet , inutile d'imaginer la scène

Je pense que ce cas illustre assez bien une interprétation du règlement , et pas du tout à l'avantage de l'archer

c'est pour cela que je tiens à ce qu'on s'en tienne à ce qui est écrit, et que les actes qui sont sanctionnés soient des actes constatés et vérifiés le cas échéant .

et enfin pour en revenir au tir en équipe , il faudra qu'un arbitre constate qu'il y a des pratiques contraire au règlement dans un peloton, parce qu'on peut tirer avec les sélectionnés d'une équipe sans pour autant enfreindre le règlement. sinon je peux accuser n'importe qui de tirer sans respecter le règlement, sous prétexte qu'il tire souvent avec les mêmes personnes, ou que j'ai entendu parler distance, ou quelqu'un annoncer un piège etc ...

Evidemment , le jour où on veut volontairement enfreindre le règlement , pour mettre au point l'équipe, il est normal de l'annoncer.

Ce qui doit en découler était l'objet du débat ....et mon petit doigt me dit qu'il en sera discuté en commission Nature/3D

Comme quoi Avallon on n'aura peut être pas fait que tourner en rond

black800 a écrit:

...
Tu défini le pas tir en 3D , comme étant la zone autour de laquelle tu peux te déplacer tout en touchant le piquet ? je ne sais pas si à lépoque cela existait, mais si peux me dire où c'est écrit cela m'intéresse.

En discipline de parcours, ce qu'on appelle le pas de tir est en réalité le piquet. En nature on est en arrière, en 3D en arrière ou devant (ou sur le côté, pourquoi pas), mais toujours au contact du piquet ! Pour toucher la flèche tombée, quelque soit la discipline de parcours, on doit garder le contact avec le piquet, pour le campagne, ne pas avancer les pieds au delà d'une ligne virtuelle passant par le piquet. On peut donc se coucher et s'allonger s'il le faut, et on peut toucher la flèche avec n'importe quelle partie de son arc ! (j'ai vu sur un championnat de France campagne un archer opérer de la sorte lors d'un tir de barrage, sa flèche était tombée à un bon 2 mètres, il s'est couché, les pieds sur la ligne, a touché la flèche avec l'extrémité de sa stab, s'est relevé, et a pu tirer sa flèche sans dépasser le temps limite du barrage : et il a gagné !)
Pour Préaux, le chronométreur n'avait pas a intervenir, c'était aux autres archers du peloton de demander un avis à un arbitre s'ils pensaient qu'il y avait faute de l'archer ! Je n'étais pas d'accord avec la décision qui a été prise, en encore moins avec le fait que la réclamation ait été rejetée ! L'arbitre appelé sur le terrain n'avait pas non plus à prendre de décision, il n'avait rien vu ! Mais bon c'est du passé on ne va pas recommencer à en débattre. (c'était juste pour éclairer JMG)

C'est clair, on ne va pas en débattre, mais le cas peut rester un exemple, c'est pour cela que je l'ai cité à JMG

Néanmoins , je remercie sincérement Père Noël, de sa réponse , et de sa prise de position.

Même 2 ans après je pense que cela fera chaud au coeur de l'archer qui a été en cause.