C'est pas qu'on s'ennuie...

Il manquait 2 pts à Avalon+ et 1,6 pts à Sorcier.
J'ai deux autres échec à 0,7 pts et une seule réussite !

Voilà une info précise, mais sur combien de points en tout ? Et combien en gagne-t-on avec une bonne réponse ? Que représente 1/10 de point ?

Bravo Avallon , il ne faut être trop déçu , même si c'est du boulot , après le boulot et ...pas grand chose pour finir....Tu en sais plus qu'avant .
Bon courage pour remettre ça ! En attendant , va tirer , tu verras peut-être des cas sympa sur le terrain , j'me comprends !

Exemple de question :


Qui peut me donner la réponse !
Avalon+ n'a pas répondu correctement à cette question ! Elle valait 5 points sur 40, donc 2,5 sur 20 ! Une bonne réponse et c'était dans la poche !

Autre question, et la aussi il faut être très précis et complet dans la réponse !

Autre question :

Exemple de question de l'option FITA :

PereNoel a écrit:

Exemple de question :


Qui peut me donner la réponse !
Avalon+ n'a pas répondu correctement à cette question ! Elle valait 5 points sur 40, donc 2,5 sur 20 ! Une bonne réponse et c'était dans la poche !

Juste mon avis hein: Pour moi cette fleche compte 0, à mon avis si elle avait été remarqué en cible je pense qu'elle aurait marquer autant que celle dans la quelle est était planter non?

[quote="PereNoel"]Autre question, et la aussi il faut être très précis et complet dans la réponse !

[/quote]

La question n'est elle-même pas très précise.
Quid de l'autre flèche ?

aucune nouveauté dans les questions citées, elles faisaient déjà partie d'autres questionnaires les années précédentes... (désolé de dire cela laurent, mais en ayant potassé plus profondément ceux ci c'était dans la poche pour toi, vu le peu qui t'a manqué...)

comme quoi on insiste pas assez à discuter avec les arbitres de la formation sur les anciens questionnaires


donc pour répondre aux questions selon moi :

la 2.4 :

la flèche est parfaitement identifiable :
nous sommes en nature puisque la flèche n°2 marque 15 points... (donc pas un 3D)
la flèche "perdue" finalement encastrée est la flèche n°1 de l'archer...
il faut donc regarder la valeur de la flèche percutée (bague n°1 ou bague n°2) à la volée précédente... (tué, blessé ou manqué) et reporté cette valeur pour la flèche n°1 de l'archer précédemment égarée...

l'arbitre se doit de faire les corrections en rouge sur la marque et contre marque, avec une paraphe... et hop...


la 2.3

la encore il faut que l'arbitre raisonne :

la flèche a été tirée, car un morceau se retrouve à coté de la cible, donc pas de possibilité de retirer cette flèche

la flèche n'est pas en cible, donc c'est un manqué...

ensuite l'abitre vérifie la valeur de la flèche en cible (valide le 10 ou le 5) et donne un manqué pour la flèche cassée


la 2.1
encore un raisonnement avant de répondre

est ce un 3D ou un Nature :

3D : flèche percutée mais non en cible : 0
Nature : flèche percutée et non en cible : prend la valeur de la flèche percutée... et si bague n°1 : 20, si bague n°2 15 , (je parle de la flèche au sol)



j'ai repondu assez vite, en faisant autre chose, j'espère que le jeune arbitre que je suis n'aura pas dit de grosses erreur (je n'ai pas relu)

Père noel ?

Pour la question 2.1 on parle de zone "tué", donc nous sommes en tir nature !
En 3D on a le 10, le 8 et le 5 ! Mais pour être sur on pouvait argumenter la réponse comme tu l'as fait !
Sinon tout est bon !

ouf... j'ai encore quelques restes


allez courage laurent, tu as fait le plus dur pour toi, le QCM et vu le peu qui t'a manqué ça sera dans la poche la prochaine fois


Yan, bon courage pour la prochaine fois...

Bon courage pour la prochaine session à nos futurs arbitres!!!

Sérieusement, si au collège, on posait les questions comme cela, en laissant les élèves chercher des indices à partir de l'utilisation de certains mots, je vous garantis que le taux de réussite au brevet en prendrait un coup !

Chouette a écrit:

Sérieusement, si au collège, on posait les questions comme cela, en laissant les élèves chercher des indices à partir de l'utilisation de certains mots, je vous garantis que le taux de réussite au brevet en prendrait un coup !

justement, je dirai que le probleme du niveau actuel dans l'education est bien là...maintenant il faut tout leur macher...on ne leur apprend plus à raisonner... (ne prend pas cela personnellement... )

là on parle de candidats arbitres qui seront responsables de la compétition au niveau sécurité entre autre, donc ils se doivent de savoir raisonner... sinon c'est bien la preuve que la formation d'arbitrage ne sert à rien...

pas d'accord pour la flèche encastrée, ça peut être arrivé le dimanche précédent et être resté dans le carquois, tant qu'à avoir l'esprit tordu ... peut être même que les deux archers sont complices...

toutes ces choses nous sont toutes arrivées plein de fois !!

Les candidats arbitres ont bien du COURAGE pour se présenter à des jurys vicieux comme cela

Il faut des bonnes volontés dans notre discipline, alors pitié ; messieurs les GRANDS CHEFS ARBITRES , ne les découragez pas

BRAVO aux candidats , tenez bons ! on a besoin de vous !

mais honte à ceux qui font ces questionnaires !

Réponse à JMG (je me suis fait "grillée" par Black800 pendant que je rédigeais la réponse !)

Mais justement, là, le problème n'est pas qu'on fait référence à leur niveau de raisonnement, mais simplement à la façon dont ils lisent la question... et sur un concours, ce genre de problème, c'est surtout oralement qu'ils vont le rencontrer.
La plupart de nos élèves, et donc ensuite des adultes, n'ont pas de gros problèmes de raisonnement (en tout cas, pas les candidats qu'on avait là) mais soit pour certains parce qu'ils ne sont pas à l'aise avec l'écrit, soit tout simplement parce qu'il y a le stress de l'examen, on les coince avec l'énoncé de la question, et pas sur leurs capacités.
Et le pire, quand on lit certaines questions, c'est que ce n'est même pas fait exprès. C'est juste que celui qui a rédigé ne s'est pas posé la question de savoir si tout était clair dans sa formulation.

J'étais plus circonspect vis à vis du tronc commun.

Je n'en fais pas une maladie, je vais potasser à nouveau (et en plus cela m'incitera à prendre le train pour aller bosser - 3/4 heure entre Malesherbes et Evry 91).

Et rendez-vous à la prochaine session...

Opération DPR tenue rouge

la 2.4 :

la flèche est parfaitement identifiable :
nous sommes en nature puisque la flèche n°2 marque 15 points... (donc pas un 3D)
la flèche "perdue" finalement encastrée est la flèche n°1 de l'archer...
il faut donc regarder la valeur de la flèche percutée (bague n°1 ou bague n°2) à la volée précédente... (tué, blessé ou manqué) et reporté cette valeur pour la flèche n°1 de l'archer précédemment égarée...

l'arbitre se doit de faire les corrections en rouge sur la marque et contre marque, avec une paraphe... et hop...

Moi je ne suis pas d'accord!! Je sais c'est le règlement allez vous me dire !! ok mais je ne suis pas d'accord quand même quelques fois il y a vraiment de quoi se poser des question c'est d'une logique!!

Pour répondre à la question, il est évident que l'arbitre ne peut dans ce cas juger de "visu" le résultat en cible.
Il n'en reste pas moins qu'il constate une situation (qui n'est par ailleurs pas contestée à priori par les autres archers)et dans le doute on en fait profiter l'archer.
C'est aux archers d'annoncer les points et autres, dans un premier temps d'éventuellement les contester (la 2.1 où en pratique les autres archers contestent normalement les points annoncés).
Les questions ne sont pas si "tordues" que ça, je soupçonne les archers d'être capables du pire une fois motivés. Pour moi c'est 70% de règlement et 30% de bon sens.
J'espère que Père Noël ne va pas me contredire ...

Beaucoup d'entre vous ont oublié une règle : le doute doit toujours bénéficier à l'archer !
On n'est pas là pour leur faire perdre des points !
Un archer perd une flèche sur une cible, à la cible plus loin on la retrouve encastrée dans celle d'un autre archer dans son carquois, c'est "gros", mais pas impossible ! Rien n'interdit de penser qu'elle s'est encastrée à la cible d'avant et que personne n'a iren vu sur le moment ! Donc on attribue logiquement les points en fonction de la zone où était plantée cette flèche !

J'ai déjà vu ça au Mans :Papy jojo s'est encastré sauvagement dans la flèche chasse de Crevette, ...mais aucun doutes!!les plumes étaient parterre au pied de la cible , et la flèche chasse était passée à 48 grammes !!!difficile de ne pas s'en rendre compte en les rangeant .L'archer qui s'est encastré a très bien vu ses plumes voler et on savait ce qui s'était passé AVANT d'arriver à la cible !
C'est peut-être arrivé sur un campagne où l'on trouve souvent , même aux CF des fléches NON-RECHERCHEES derrière les cibles , car les archers tirent 4 flèches !!!Pour faire ce genre de gag ...faire croire qu'on ne sait pas compter jusqu'à 3 ...il faut savoir mentir : on appelle ça autrement chez moi !
Les arbitres et les futurs arbitres doivent donc savoir ...sans expérience, se méfier des tricheurs ...est-ce celà l'avantage de l'archer?Avantager un tricheur ou un beunnet?c'est sûr ,trancher sur la copie , pas facile lors d'un examen.

On sait qu'il y a des tricheurs, et ce dans toutes les disciplines ! On a surpris des archers qui avaient rempli les feuilles de marque avant de monter à la cible, pourtant très éloignée du pas de tir !

c'est quand même "dingue"...

que sur une question pour un cas d'école possible (et même arrivé selon certains) pour les candidats arbitres, on puisse dire que ce sont les questions qui sont vicieuses...et que l'on décourage les candidats arbitres avec...

faut pas pousser le bouchon trop loin non plus...

j'aurai bien aimé que mon homonyme ne se plante pas sur cette question autant que vous...

Laurent bravo encore pour le QCM car je sais que tu appréhendais beaucoup celui-ci, j'espère que mes tuyaux auront aidé quelque peu...


la question ne portait pas sur une triche possible... (il y avait une autre question pour ça)

Chouette, oui je reconnais que l'écrit d'un examen peut gêner des gens...



De plus, je rappelle un point important de l'actuelle situation, des archers et non archers peuvent être arbitres, pratiquant ou non l'option choisie...

donc si pour certains d'entre vous les situations sur le terrain sont évidentes, pour ces autres là, ils sont obligés de "pratiquer" les questions sur le papier, sinon sur le terrain après, ils auront quoi comme base au début...?

Aucune de ces questions n'étaient nouvelles, donc en potassant plus profondément les questions des années précédentes, Laurent obtiendra haut la main son option la prochaine fois (pour cette fois-ci, Etienne lui avait bien dit, qu'il avait les bonnes réponses en préparant l'examen avec certaines questions passées, mais pas les réponses suffisamment développées)...

"mais pas les réponses suffisamment développées"

On en revient toujours au problème de l'écrit.
Et à l'idée que l'examen a du devenir sacrément plus compliqué ces dernières année. Sinon, il y aurait un certains nombre d'arbitres en exercice actuellement qui ne le seraient jamais devenus...
On ne va pas faire de délation. Mais dans une ligue voisine, on a vu récemment des trucs à faire hurler n'importe quel archer ayant une petite connaissance du règlement (concours nature), et des arbitres sans complexe aucun qui ne voyaient pas où était le problème !