C'est pas qu'on s'ennuie...

Chouette a écrit:

"mais pas les réponses suffisamment développées"

On en revient toujours au problème de l'écrit.
Et à l'idée que l'examen a du devenir sacrément plus compliqué ces dernières année. Sinon, il y aurait un certains nombre d'arbitres en exercice actuellement qui ne le seraient jamais devenus...
On ne va pas faire de délation. Mais dans une ligue voisine, on a vu récemment des trucs à faire hurler n'importe quel archer ayant une petite connaissance du règlement (concours nature), et des arbitres sans complexes aucun qui ne voyaient pas où était le problème !

je ne sais pas si l'examen est devenu plus compliqué ces dernières années, mais les questions restent suffisament proches voir identiques parfois sur les 5-6 ans derniers en tout cas...

et oui ailleurs j'ai entendu aussi que certains étaient complètement à la ramasse...

Lors du contrôle matériel à Blanquefort, un jeune avait un arc BB qui ne passait pas dans l'anneau à cause d'un contrepoids trop long : il a fait tous ses concours sélectifs comme ça pourtant (d'après ses dire). On a aussi fait retirer une dizaine de vis pour clicker ou viseur sur les BB !
Alors arbitres incompétents ou pas assez nombreux sur les concours dominicaux !

Pour le concours auquel je fais allusion, ils étaient 4 pour une cinquantaine d'archers... donc là, la réponse est toute trouvée.
Pour les 280 archers d'Isdes ce week-end, il est certain que 2 arbitres, c'est très nettement insuffisant. Quand un concours est aussi fréquenté que celui-ci, peut-être faudrait-il que les commissions d'arbitres départementales anticipent et prévoient la présence d'arbitres en plus grand nombre. Avec les chiffres de l'année d'avant, on doit pouvoir y arriver.

Pour les BB et le supports de vis de clickers qui peut me prouver par A+B qu'on peut s'en servir pour viser qqchose en 45 secondes alors qu'il est MOINS épais que la mousse du repose-flèches et donc INVISIBLE en position de tir?
Mon arc a fait 10 CF et 7 saisons et là ...tout à coup , ...nouvelle mode , nouvelle lubie tendance de Blanquefort, IL FAUT LE DEVISSER!!!!!
Tous les arbitres qui l'auraient vu avnt seraient à blamer?????Non!
De même pour un sondage : qui éteind son portable sur les parcours ?
qui a déja donné une distance AVEC son portable sur un concours ?
Qui a déjà donné une distance par téléphone à QQ un SUR un parcours ????
Et enfin
Qui a déjà entendu ou vu qq un donner une distance sur un parcours ?
....Il y en a qui croit avoir besoin de cela ...pas moi!

La discussion partant un peu dans tous les sens, je propose qu'on la poursuive si besoin dans la rubrique "règlements" et qu'on laisse l'espace "pour les candidats arbitres" aux candidats en question.

La discussion ne part pas dans tous les sens, il s'agit de savoir si on veut des arbitres suffisamment compétents pour nous arbitrer le dimanche (ça en fera plus sur les gros concours comme Sully) ou si on veut des Manuel de l'arbitre + 15 qui iront aux JO

J'aimerai mieux qu'on commence par les premiers, avec des questions courantes, et non pas des cas tordus dont même les GRAND MAÎTRES sont incapables de donner la justification.

D'ailleurs j'aimerai bien qu'ILS le passent avant de connaître les réponses officielles, je pense qu'on rigolerait.

En effet sur les concours sur les cas un peu complexe , on a rarement la même réponse.

Ceci est normal, le manuel ne peut pas tout prévoir, donc il faut interpréter en son âme et conscience

Potasser tous les pièges des questionnaires depuis 5 ou 10 ans ne fera pas un bon arbitre. Seulement quelqu'un qui aura appris par coeur les discussions de salon de ces MESSIEURS.

Pour le cas de la flèche imbriquée, qu'on me cite les paragraphes du manuels qui sont appliqués.

Voici l'article en question :

A.10 LE MARQUAGE DES SCORES
a) Le décompte des points obtenus s'établit comme suit :
Valeur des Flèches Zone "tué" Zone "blessé"
1ère flèche 20 points 15 points
2ème flèche 15 points 10 points
b) Maximum de points par cibles : 35 points.
c) Maximum de points sur un parcours de 42 cibles : 1470 points.
d) Les cordons sont toujours à l'avantage (comptés au point supérieur).
e) Une flèche arrivant en cible par ricochet compte, à condition d'être plantée dans le blason en zone marquante.
f) Une flèche qui s'encastre dans une autre déjà en cible marque la même valeur que la flèche encastrée.
g) Les flèches rebondissant sur le blason ou traversant ce dernier pourront marquer dans la mesure où l'impact en zone marquante peut être trouvé.
h) Si, sur le blason, un arbre cache une partie de l'animal, la flèche plantée sur la surface de l'arbre est nulle, le cordon étant cependant à l'avantage du tireur.
i) Une flèche qui heurte une autre flèche et se plante ensuite en cible doit être comptée suivant sa position en cible.
j) Une flèche qui heurte une autre flèche déjà en cible et qui rebondit hors zone marquante, doit être comptée à la valeur de la flèche heurtée, à condition que celle-ci puisse être identifiée.
k) Flèche tombée de l'arc : une flèche, tombée de l'arc, peut être tirée une seconde fois si l'archer peut la toucher avec la main ou avec son arc sans quitter le pas de tir.
l) Flèches perdues : leur recherche doit se faire après le concours, sauf s'il est possible d'assurer la sécurité des personnes et si aucune gêne ne s'ensuit pour le bon déroulement de l'épreuve, ni pour le peloton qui suit.

black800 a écrit:

La discussion ne part pas dans tous les sens, il s'agit de savoir si on veut des arbitres suffisamment compétents pour nous arbitrer le dimanche (ça en fera plus sur les gros concours comme Sully) ou si on veut des Manuel de l'arbitre + 15 qui iront aux JO

J'aimerai mieux qu'on commence par les premiers, avec des questions courantes, et non pas des cas tordus dont même les GRAND MAÎTRES sont incapables de donner la justification.

D'ailleurs j'aimerai bien qu'ILS le passent avant de connaître les réponses officielles, je pense qu'on rigolerait.

En effet sur les concours sur les cas un peu complexe , on a rarement la même réponse.

Ceci est normal, le manuel ne peut pas tout prévoir, donc il faut interpréter en son âme et conscience

Potasser tous les pièges des questionnaires depuis 5 ou 10 ans ne fera pas un bon arbitre. Seulement quelqu'un qui aura appris par coeur les discussions de salon de ces MESSIEURS.

Pour le cas de la flèche imbriquée, qu'on me cite les paragraphes du manuels qui sont appliqués.

c'est ta vision que ce sont des pièges les questions...
pour ma part j'y vois des exemples...

mais puisque tu dénigres donc les questions,

quelles seraient donc les questions que les candidats devraient avoir ? et quels sont donc les les cas concrets un peu complexes dont tu as le secret et qui donnent des interprétations différentes ?


c'est pour faire avancer le schmilblick...

Au-delà d'une éventuelle polémique sur les questions posées, je crois que le plus important est d'être capable d'argumenter et de développer sa réponse en s'appuyant sur le règlement. L'année dernière par exemple, il était demandé d'expliquer à un journaliste le départage des archers en cas d'égalité lors d'un tir Nature.
Connaitre le règlement est une chose, l'expliquer et motiver son explication en est une autre. Je suis persuadé que les questions posées permettent une mise en "situation" avec la nécessité de s'appuyer sur des articles du règlement pour développer sa réponse (ce n'est pas un QCM exclusivement !). L'arbitre ou futur arbitre n'est pas une "encyclopédie rouge" qui rappelle le règlement sur les parcours ou les pas de tir, c'est aussi un intervenant qui doit être capable d'expliquer, de motiver ses décisions afin de permettre à chacun de participer dans les meilleures conditions.
Je n'ai pas l'expérience d'un Père Noël dans l'arbitrage mais une petite expérience dans l'organisation (et dans la pratique) et j'ai toujours apprécié que l'on m'explique une décision. Maintenant le règlement est le règlement (Dura Lex Sed Lex ...) et il s'impose au final.

JMG a écrit:

black800 a écrit:

La discussion ne part pas dans tous les sens, il s'agit de savoir si on veut des arbitres suffisamment compétents pour nous arbitrer le dimanche (ça en fera plus sur les gros concours comme Sully) ou si on veut des Manuel de l'arbitre + 15 qui iront aux JO

J'aimerai mieux qu'on commence par les premiers, avec des questions courantes, et non pas des cas tordus dont même les GRAND MAÎTRES sont incapables de donner la justification.

D'ailleurs j'aimerai bien qu'ILS le passent avant de connaître les réponses officielles, je pense qu'on rigolerait.

En effet sur les concours sur les cas un peu complexe , on a rarement la même réponse.

Ceci est normal, le manuel ne peut pas tout prévoir, donc il faut interpréter en son âme et conscience

Potasser tous les pièges des questionnaires depuis 5 ou 10 ans ne fera pas un bon arbitre. Seulement quelqu'un qui aura appris par coeur les discussions de salon de ces MESSIEURS.

Pour le cas de la flèche imbriquée, qu'on me cite les paragraphes du manuels qui sont appliqués.

c'est ta vision que ce sont des pièges les questions...
pour ma part j'y vois des exemples...

mais puisque tu dénigres donc les questions,

quelles seraient donc les questions que les candidats devraient avoir ? et quels sont donc les les cas concrets un peu complexes dont tu as le secret et qui donnent des interprétations différentes ?


c'est pour faire avancer le schmilblick...

a mon avis le problème est que a trop vouloir en faire, on dessert la cause...
je m'explique, quand on regarde le manuel de l'arbitre, bientôt c'est une valise qu'il faudra pour l'emmener avec soit.
On est entrain de tout compliquer à changer les règlements tous les huit jours.
Je vois le dernier en date avec les stabs pour les poulies nu, ou suivant des arbitres le règlement aurait changé, et pour d'autres non...

La question qui divise et qui a été posée, combien de fois ce cas de figure s'est-il passé ????
Cela risque de faire échouer un candidat qui deviendrait peut être un super arbitre...

et puis de toute façon si cela se présentait sur un parcours, vu que l'arbitre ne se ballade pas avec le maunel en permanence avec lui, il serait obligé de prendre un décision en son âme et conscience dans l'instant...

Combien il y a t-il d'arbitres qui suivent les mises à jour en permanence du règlement ????

Lors d'un récent concours j'ai posé une question simple à deux arbitres sur les jumelles, pour voir. Un ne savait pas et l'autre s'est planté.....et la question était très compliquée, le grossissement max autorisé....

Allons arrêtons de tout compliquer, de tout changer en permanence, car pour moi le rôle d'un arbitre lors d'un parcours est de contrôler la sécurité, la conformité du parcours, si les archers tirent bien dans les règles ( temps....) et il doit servir de juge de paix en cas de litige dans un peloton.....

et dans le cas de la question posée, il doit juger en son âme et conscience...comme pour un cordon sur une 3d..

A champagnac, un arbitre m'a refusé un cordon, je persisterai toujours à dire qu'il était valable si on le regardait du dessus de la flèche ( ma flèche était arrivée en biais), il n'a pas voulu et l'a regardé par en dessous, et malgré ma demande il n'a pas voulu regarder comme je lui demandais... c'est bien en son âme et conscience qu'il me l'a refusé....

même si j'ai jugé cette décision injuste, je l'ai accepté, car pour moi un arbitre est juge de paix.......et là on est dans du concret, pas dans l'hypothétique.......... et c'est ce dont nous avons besoin, du concret....

La réponse de Père Noël est claire quant à la ligne du règlement ; merci pour cette précision

Mais elle se place dans un contexte clair (sous entendu : on est devant la cible, on a pas touché aux flèches etc...), ce qui n'est pas le cas de la question posée

car la question posée se situe non pas au moment où tous peuvent constater
ce qui s'est passé , auquel la question était "complexe" mais pas
"vicieuse" ( ok JMG ?) , mais se situe temporellement plus tard ensuite ,

elle ne précise pas notamment si
tous les archers du peloton sont d'accord sur le fait que les deux flèches se sont bien encastrées à la cible précédente,

et pourquoi aller voir
l'arbitre pour rectifier une feuille de marque si on est d'accord, même au
CdF on fait des ratures ...

alors pour défendre Avallon supposons qu'un archer du peloton dise " je n'ai rien qui me permettre de croire que cela vient de se produire, pour moi la flèche est simplement passée à côté et n'a pas été retrouvée"

l'arbitre juge à l'avantage de quel archer ?

je pense qu'on ne peut pas retirer 5 points sur une telle question, il faudrait donner plus d'éléments en entrée

Pour JMG : il y a suffisamment de cas complexes , mais dont la réponse ne laisse aucun doute sans aller inventer des situarions qui peuvent arriver, mais si rarement !

Qu'on demande simplement comment compter une flèche encastrée dans une autre, alors que les archers n'ont touchés à rien 'et donc appliqué le règlement)

black800 a écrit:

La réponse de Père Noël est claire quant à la ligne du règlement ; merci pour cette précision

Mais elle se place dans un contexte clair (sous entendu : on est devant la cible, on a pas touché aux flèches etc...), ce qui n'est pas le cas de la question posée

car la question posée se situe non pas au moment où tous peuvent constater
ce qui s'est passé , auquel la question était "complexe" mais pas
"vicieuse" ( ok JMG ?) , mais se situe temporellement plus tard ensuite ,

elle ne précise pas notamment si
tous les archers du peloton sont d'accord sur le fait que les deux flèches se sont bien encastrées à la cible précédente,

et pourquoi aller voir
l'arbitre pour rectifier une feuille de marque si on est d'accord, même au
CdF on fait des ratures ...

alors pour défendre Avallon supposons qu'un archer du peloton dise " je n'ai rien qui me permettre de croire que cela vient de se produire, pour moi la flèche est simplement passée à côté et n'a pas été retrouvée"

l'arbitre juge à l'avantage de quel archer ?

je pense qu'on ne peut pas retirer 5 points sur une telle question, il faudrait donner plus d'éléments en entrée

Pour JMG : il y a suffisamment de cas complexes , mais dont la réponse ne laisse aucun doute sans aller inventer des situarions qui peuvent arriver, mais si rarement !

Qu'on demande simplement comment compter une flèche encastrée dans une autre, alors que les archers n'ont touchés à rien 'et donc appliqué le règlement)

black800 a écrit:

pas d'accord pour la flèche encastrée, ça peut être arrivé le dimanche précédent et être resté dans le carquois, tant qu'à avoir l'esprit tordu ... peut être même que les deux archers sont complices...

toutes ces choses nous sont toutes arrivées plein de fois !!

Les candidats arbitres ont bien du COURAGE pour se présenter à des jurys vicieux comme cela

Il faut des bonnes volontés dans notre discipline, alors pitié ; messieurs les GRANDS CHEFS ARBITRES , ne les découragez pas

BRAVO aux candidats , tenez bons ! on a besoin de vous !

mais honte à ceux qui font ces questionnaires !

curieusement,

ce sont des non candidats qui critique le plus les questions voir la question... même avallon (ou alors j'ai mal lu) ne critique pas cette question...


par contre, tu devrais te relire black800

là tu dis que cette situation "toutes ces choses nous sont arrivées plein de fois" et après "des situarions qui peuvent arriver, mais si rarement !"

faut choisir, soit c'est rare soir soit c'est courant... (mode humour )


sinon en quoi la question est complexe de juger en cible une flèche encastrée dans une autre, vu que le règlement est on ne peut plus clair...?

là ou c'est complexe c'est effectivement dans le cas présenté à l'examen...

je n'y vois rien de vicieux...


et pour répondre à ta question... d'où viendrait alors cette flèche encastrée, si ce n'est pas la flèche (et la seule perdue...) manquante en cible...


je suis comme EAF, l'option ne peut être simplement de répondre à des QCM...


j'aurai bien voulu quand même un de tes cas complexes dont les réponses ne laissent aucun doute, pour avoir une idée de ce qu'un archer comme toi, pense justement être une question type pour un arbitre...



nico, je sais bien malheureusement que certains arbitres peuvent pêcher à bien répondre...
et oui, le changement des règlements est pénible pour nous les archers et aussi pour les arbitres...

j'en veux preuve à la lecture de la dernière CNA 82, dont j'ai posé une question à Père Noel dès la lecture...

"toutes ces choses nous sont arrivées plein de fois" c'était justement de l'humour, ça voulait dire que c'était exceptionnel . Vu que j'avais écrit précédemment que la flèche encastrée pouvait avoir été préparée par deux complices etc etc ...

Sur la question de fond , faut il compter cette flèche ?

Imaginons la situation suivante : avant dernière cible , championnat de France, moins de 15 points séparent les prétendants à la victoire, et le coup de la flèche encastrée se produit ! Donc sur la dernière cible un archer va dire "oh, j'ai retrouvé la flèche de A dans mon tube " . Un ou des archers du peloton ne sont pas d'accord pour admettre que la flèche s'est effectivement encastrée sur la cible précédente . QUE FAIT L'ARBITRE ?

Quant à savoir pourquoi des non candidats arbitres sont plus virulents que les candidats eux mêmes, la réponse est très simple, c'est qu'aujourd'hui il y a un arbitre du club qui a été "prêté" à un autre club (avec plaisir) pour que ce dernier puisse organiser des compétitions, et que j'aimerais bien que cette situation ne s'éternise pas et ne se reproduise pas pour plein de clubs, donc que les candidats REUSSISSENT et ne chutent pas sur des questions tordues.
Qu'on leur demande de savoir bien gérer les situations courantes, et juste ne pas avoir pas comme l'ont écrit chouette ou Nico des arbitres qui ne connaissent même pas les rudiments du règlement ( taille de zones, déclenchement du chronomètre en 3D ...).
Il y a beaucoup plus d'exemples d'arbitres qui ne connaissent pas leur discipline, ou qui n'ont pas fait l'effort de se mettre à jour que de situations tordues comme cette question de flèches imbriquées. Ceci dit je ne leur jette pas la pierre , chacun fait ce qu'il peut, et ce sont des bénévoles.

Comme l'a dit JMG, il y a des questions à l'examen où il n'y a pas à réfléchir : elles portent sur le règlement pur de la discipline, comme les catégories d'age, les armes, les types blasons, les temps de tir, etc... Et il y a quelques questions embarrassantes qui font appel à la logique du candidat pour apprécier le comportement de l'arbitre face à des situations inhabituelles. Il est évident qu'un examen 'oral' ou sur le terrain serait plus approprié pour ces situations ! Je ne crois pas que les correcteurs aient mis 0 à Avallon pour la question, car il tiennent compte du raisonnement qu'il a énoncé pour arriver à la décision qu'il aurait prise dans ce cas ! Il y a eu d'autres questions où il n'a pas fait le plein ! Plusieurs demis points perdus ici et là, et au total on rate l'examen de très peu !
Je suis sûr que la prochaine fois il ne se laissera pas aller à une application impitoyable du règlement, et gardera en mémoire que le doute doit toujours bénéficier à l'archer, même s'il est de notoriété que nous avons à faire à un tricheur !

black800, désolé pour l'humour non compris, comme quoi derrière un écran on peut toujours avoir du mal à se comprendre...


sur ta question :
ma réponse ...

vu qu'il y a discorde dans le peloton, on ne peut pas dire qu'il y a tricherie de concert entre les 2 archers...
de plus en CDF, je crois qu'il est de bon ton de vérifier toutes les flèches au départ, donc les flèches ne pouvaient pas être encastrées avant...

l'archer B qui s'est encastré dans A... a forcement fait au moins une paille...qui est noté sur les marques. (au pire plusieurs pailles)
donc l'archer C qui dit que ce n'est pas à la cible d'avant ne peut pas remettre cela en cause...il existe forcement 1 manqué dans les marques de l'archer B.

donc 2 cas :

- 1 seul manqué (on est au CDF, c'est donc possible )
la cible précédente... donc on applique avec les n° des bagues correspondantes entre flèche encastrée et flèche réceptrice, en fonction des points marqués, la valeur de la flèche encastrée...

tué-blessé-manqué- de la flèche réceptrice = > point de la flèche encastrée (et bien sur avec le ratio du n° des bagues)

d'accord ???

- plusieurs manqués...

on refait le même calcul entre les 2 archers A et B, et le bénéfice allant à l'archer en cas de plusieurs valeurs possibles, on prend la plus forte.


Vos réactions ?



et je ne pense pas que les arbitres "défaillants" dont vous parlez soient défaillants par fautes des questions "tordues" des examens, mais plutot par la non pratique de la catégorie de la discipline arbitrée et par le fait que les règlements évoluent continuellement...

JMG a écrit:

et je ne pense pas que les arbitres "défaillants" dont vous parlez soient défaillants par fautes des questions "tordues" des examens, mais plutot par la non pratique de la catégorie de la discipline arbitrée et par le fait que les règlements évoluent continuellement...

Tu sais Laurent, on voit quand même des choses hallucinantes sur un CDF, pour mémo, voir le lien ci dessous...
et là dans les cas deux cas, on ne peut pas parler ne de cas rare ni d'évolution du règlement, mais simplement d'arbitres qui ne connaissent pas le règlement.

et je pense que l'on a tous des histoires à raconter.....

https://tiralarc-loiret.1fr1.net/reglements-f18/preaux-t304.htm

NICO45 1% a écrit:

JMG a écrit:

et je ne pense pas que les arbitres "défaillants" dont vous parlez soient défaillants par fautes des questions "tordues" des examens, mais plutot par la non pratique de la catégorie de la discipline arbitrée et par le fait que les règlements évoluent continuellement...

Tu sais Laurent, on voit quand même des choses hallucinantes sur un CDF, pour mémo, voir le lien ci dessous...
et là dans les cas deux cas, on ne peut pas parler ne de cas rare ni d'évolution du règlement, mais simplement d'arbitres qui ne connaissent pas le règlement.

et je pense que l'on a tous des histoires à raconter.....

https://tiralarc-loiret.1fr1.net/reglements-f18/preaux-t304.htm

nico, je suis d'accord avec toi, en tant que nouvel arbitre, cela me fait de la peine de savoir que certains de mes pairs pechent par leurs niveaux de connaissances...

mais malheureusement, je pense (et je peux me tromper aussi, je le reconnais de suite) que ces arbitres ne pratiquent pas la discipline qu'ils arbitrent, et je suis bien content de ne pas avoir eu à l'examen la question suivante :
que pensez vous d'un arbitre d'une option qui ne pratique pas cette option en tant qu'archer ?

JMG a écrit:

NICO45 1% a écrit:

JMG a écrit:

et je ne pense pas que les arbitres "défaillants" dont vous parlez soient défaillants par fautes des questions "tordues" des examens, mais plutot par la non pratique de la catégorie de la discipline arbitrée et par le fait que les règlements évoluent continuellement...

Tu sais Laurent, on voit quand même des choses hallucinantes sur un CDF, pour mémo, voir le lien ci dessous...
et là dans les cas deux cas, on ne peut pas parler ne de cas rare ni d'évolution du règlement, mais simplement d'arbitres qui ne connaissent pas le règlement.

et je pense que l'on a tous des histoires à raconter.....

https://tiralarc-loiret.1fr1.net/reglements-f18/preaux-t304.htm

nico, je suis d'accord avec toi, en tant que nouvel arbitre, cela me fait de la peine de savoir que certains de mes pairs pechent par leurs niveaux de connaissances...

mais malheureusement, je pense (et je peux me tromper aussi, je le reconnais de suite) que ces arbitres ne pratiquent pas la discipline qu'ils arbitrent, et je suis bien content de ne pas avoir eu à l'examen la question suivante :
que pensez vous d'un arbitre d'une option qui ne pratique pas cette option en tant qu'archer ?

ben oui, mais malheureusement dans un des 2 cas, celui de Thomas l'arbitre qui s'est trompée est pratiquante de nos disciplines...
Autre cas France 3d 2007, un archer réclame un cordon pour un sabot que refuse le peloton. Un arbitre arrive et accorde le cordon, là c'est un podium qui se joue puisque nous étions dans le premier peloton le deuxième jour....

Il y a des anciens arbitres toutes options, c'est à dire qu'à l'époque l'examen comportait des questions sur toutes les disciplines. Mais dans certaines contrées il y a peu ou pas de tir nature ou 3D, ou campagne, donc ils ne pratiquent pas ces disciplines en arbitrage ! J'étais un peu dans ce cas il y plusieurs années. Un jour je me suis décidé à arbitrer aussi du 3D, on m'a donné un concours à arbitrer, et après avoir relu le règlement je suis allé sur le seul 3D que nous avons chez nous : et la je me suis fais incendié par le président de l'époque quand j'ai sorti ma balance pour peser les flèches des arcs chasse ! Il ne voulait pas de ça, les archers ne reviendraient plus, on allait perdre du temps, etc. J'ai imposé le contrôle matériel, y compris pour les autres armes comme le prévoit le règlement et tout s'est bien passé ! Les archers reviennent ! Malheureusement tous les arbitres ne se donnent pas la peine de se replonger dans le manuel avant chaque compétition ! Nul n'est parfait, pas même moi !

PereNoel a écrit:

Malheureusement tous les arbitres ne se donnent pas la peine de se replonger dans le manuel avant chaque compétition ! Nul n'est parfait, pas même moi !

aucun archer n'est parfait, même pas moi.....

Sur un CdF le contrôle du matériel peut se faire sur le parcours (c'était le cas à Blanquefort) et rien n'empêche un archer d'ajouter une flèche après dans son carquois.

Ton raisonnement qui consiste à dire que la flèche s'est forcément encastrée dans les conditions de l'énoncé ne peut pas être vrai à 100%. Ce serait bien de le reconnaître ...

Quand à un peloton où des alliances se font pour en faire plonger un ou en avantager un , ça existe, on me l' a raconté , mais je l'ai aussi vécu en tant que chronomètreur (j'ai toujours été loin des pelotons qui jouent les podiums !!), c'était chez des vétérans et ça n'avait rien de glorieux, mais cela existe.
Donc la situation que je décris fera forcément naître le soupçon.

Je pense vraiment que si tout le peloton n'est pas en phase, puisqu'il n'y a plus de preuves, il ne faut pas compter la flèche.

Si les candidats n'ont pas chutté qu'à cause de cette question et que certains s'ils ont tenu un raisonnement correct ont eu des points me rassure un peu, mais quand même certains pratiquent et connaissent bien notre discipline, alors cela devait quand même être difficile.... et donc attention de ne pas décourager les bonnes volontés qui sont déjà très dures à trouver

je n'ai pas la chance et l'expérience des CDF que tu peux avoir...

donc si maintenant tu dis que cela se fait, je ne peux que m'incliner et le reconnaitre...

mais reconnais aussi que si les questions sont posées aux candidats, elles ne sous entendent non plus des possibles tricheurs à ce moment là dans l'énoncé...


par contre au vu de la situation, sans preuve de tricherie quelconque, le bénéfice doit quand même aller à l'archer comme le disait plus haut père noel...

J'ai ressorti le sujet...

Alors, les résultats, c'est pour quand ?

En principe dans la journée de lundi !

Moui, mais comme d'hab, on a beau savoir la date, on trouve le temps long...